有关基于D的我国高新区的产业集群效率毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于效率高新区方面的论文题目、论文提纲、效率高新区论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。

效率高新区论文范文

【摘要】本文采用数据包络分析方法,利用2009年全国高新区的投入产出数据,对其产业集群的效率进行评价分析.结果显示：我国的产业集群效率整体水平不高,各高新区差别很大,但东部地区的产业集群效率明显高于中、西部地区.长春、上海、南京、合肥、厦门、深圳、惠州等地产业集群效率较高.

【关键词】数据包络分析；产业集群；效率

【作者简介】潘小炜,浙江理工大学经济管理学院硕士研究生,研究方向：区域金融.

本文在查阅文献资料的基础上,选取合适的投入产出指标,采用DEA方法,考察我国各省、市、自治区高新区的产业集群效率.

一、高新区产业集群效率的评价与分析方法

数据包络分析（DEA）是由Farrell于1957年首次提出,后来由A.Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes等人于1978年将其扩展为C2R模型.

本文采用C2R模型,该模型由最有效率的决策单元构成生产前沿面,将其效率定义为1,而在其前沿边界之内的决策单元视为相对无效,其效率值定义在0和1之间,并假设其规模报酬不变.当有n个决策单元（DUM）、m种投入要素（X）、s种产出（Y）时,该模型可表示如下：

[Xij]表示DUMj的投入向量,其中j等于1,等,n；i等于1,等,m；[Yrj]表示DUMj的产出向量,其中r等于1,等,s.则某一决策单元DUMj的相对效率hj表示成：

二、数据来源及实证分析

（一）数据来源

本文使用的数据来源于《中国高技术产业统计年鉴（2010）》和中国科技统计网.本文选取了2009年数据.

（二）指标的选择

根据评价效率指标体系要求的高度代表性、综合性以及指标间的独立性等原则,本文选取了高新区“企业数”、“年末从业人员数”和“R&,D经费支出”作为投入指标.选择“工业总产值”、“上交税款”和“创汇总额”作为产出指标.

（三）计算DEA效率

利用Deap2.0软件计算2009年我国高新区的产业集群效率值,见表.

根据表的数据,我们发现以下两点结论.

1.从总体来看,我国的产业集群效率整体水平不高,各高新区差别很大,但东部地区的产业集群效率明显高于中、西部地区.原因在于,沿海地区的开发开放是最早的,珠三角、长三角和环渤海地区已成为我国高新技术产业发展的重要基地,高新区的高度集中也散发着强大的辐射作用,带动了整个东部地区的产业集群的发展.

2.相对效率值为1的个体,即处于效率前沿面的省份包括：长春、上海、南京、合肥、厦门、深圳、惠州,此外,无锡、宁波、青岛、潍坊、威海、乌鲁木齐和泰州的相对效率值接近1.原因在于,上海是全国金融中心,掌握着有利的地理环境和人力资源,产业集群效率高.与上海毗邻的江苏和浙江受到上海的辐射作用,同时建立高新技术企业、科研院校与高等院校的战略联盟关系,强化企业、科研院所在人才培养方面与高校的联合,形成了长三角产业集群密集区.广东省属于对外开放较早的城市,1998年就推出了《关于依靠科技进步推动产业结构优化升级的决定》,明确提出了“要增创广东发展新优势,关键是争创科技新优势”.当前,全省一系列有助于高新技术发展的优惠政策随之纷纷出台,在税收、财政返还、吸纳人才、技术和设备进出口、对外合作交流等方面都为发展高新技术产业大开绿灯,形成了一个以广州、深圳为中心的珠江三角洲高新技术产业带和以电子信息、新材料、光机电一体化、生物工程技术为主体的高新技术产业群.

参考文献

[1]Porter ME.The Competitive Advantage of Nations.New York:The Free Press,1990.

[2]Edward J.Feser.Introduction to Regional Industry Cluster Regional Industry Cluster Analysis[R].Department of City&,Regional Planning,University of North Carolina at Chapel Hill,2001.