有关作者的“读者”维度文本动力学毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于读者作者方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关读者作者论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

读者作者论文范文

【摘要】20世纪西方现代文论对于作者采取“放逐”的态度,致使作者作为“读者”的一面被遮蔽,本文通过对“读者”的细分发现了作者的“读者”维度,以及这种维度对于文学的承传“经验视野”的意义,并以此为基础,在文学史的视野内,讨论这种“维度”对于文学史动力问题的意义.以此我们发现接受美学与解释学理论对于作为“读者”的作者维面的理论意义.可以说,这是一种反向的思维,当文本内批评以及以读者理解为对象的解释学和接受美学在目前的文化研究面前式微的时候,我们发现,用之来观照作者会产生另一种理论效果以及这种效果对于过去那种“静止”的研究有一种“制动”的意义.

【关键词】作者；读者；形式主义；接受美学；解释学；文本动力学

【中图分类号】I06

【文献标识码】A 【文章编号】1672-707X(2010)01-0030-04

Discussing On The Author-s Reader Dimension And the Motive Force of Text

WANG Wei-yan

(Department o,Chinese Language and Literature,NanKai University,Nankai 300071,China)Abstract:ln the 20th century,modern Western literary theory takes"exile" attitude to the author,leading by its"reader"side has &,acute,ueen obscured. Tfus article provides the"reader"segment found in the author&,acute,s"reader"dimension, and that such di-mensions&,acute,signUicance to pass the"experience perspective"of the literary heritage, and as a basis, in the the field of literary history of vision,this"dimension"has the dynamic function of f literary history. As we h论文范文e found,the accept theories of aesthetics and hermeneutics are so sigruficance to the"reader&,acute,s"authordimensional. It can be said that this is a reverse way of thinking,when the critici论文范文 of the text as well as readers to be crnderstood as an object to accept the interpretation of science and aesthetics in the current face of the decline of cultural studies,we find that,using them to contemplation of au-thor will give rise to another kinds of theory effects,and ttus effect will h论文范文e a"braking"significance for the last kind ofHstatic"research.Key words: author, reader, formali论文范文, reception aesthetics, hermeneutics, the motive force of text

现代西方文论从俄国形式主义开始似乎形成一个共识,就是对作者的放逐,于是西方文论对于文本与读者的关注程度要远远高于对于作者的关注.1961年韦恩·布斯发表《小说修辞学》,从文本层面重新对作者进行了关注,认为作者可以选择在文本中的表现方式但却不可能选择消失不见.本文正是站在修辞叙事学的理论平台上,以布斯的理论为基础,在考察俄国形式主义文论、接受美学以及解释学时对作者的读者维度进行了探讨,并发现作者的读者维度对于文本动力以及以此为基础建立新的文学史的意义.

一、形式主义理论的“作者”描述

现代文论对作者的放逐首先从俄国形式主义文论开始,对此托多罗夫曾做过这样的说明：“形式主义者从一开始便采取的另一个原则,就是把作品作为考虑的中心；他们拒绝接受支配俄国文学批评的心理学、哲学或社会学的方法.形式主义者特别在这一点上与前人有所区别：形式主义者认为,不能根据作家的生平、也不能根据当时社会生活的分析来解释一部作品.”[1]形式主义者认为,文学科学的对象不是文学而是“文学性”——即,使一部作品成为文学作品的东西.因此,研究文学要研究作品本身,而不是作品之外的东西,这样,作者被完全排斥在文学研究之外.

俄国形式主义者认为,艺术在存在“就是为了要恢复生动感,为了要感觉事物,为了使石头更象石头.艺术的目的就是提供一种对事物的感觉即幻象,而不是认识；事物的‘陌生化’程序,以及增加感知的难度和时间造成的困难形成的程序,就是艺术的程序,因为艺术中的接受过程是具有自己的目的的,而且应当是缓慢的；艺术是一种体验创造物的方式,而在艺术中创造物并不重要.”[2]而“程序都经历着诞生、生存、衰老、死亡的过程.程序随着不断的被使用会变得僵化,结果是伤失自己的功能和活力.为克服程序的僵化,就要使程序在功能和意义上不断翻新.”以此为基础,俄国形式主义者把文学史看成是一部“程序”（形式）的演变史.

需要指出的是,以研究作品本体为基础的俄国形式主义者们把文学形成的演变看成是一个自动的过程,对旧的文学语言、形式结构等的陌生化处理,对旧程序的翻新均被看成文学自身的运动而将作者排斥在外.这明显带有极大的片面性,因为任何创造物离开了创造者决不可能自动生成,更谈不上更新.

秉承俄国形式主义衣钵的法国结构主义叙事学的那种所谓“科学”的结构对文本的叙事学分析,同样是一种先人为主的、预设结构的、静止的本体论文本分析.它显然无法穷尽发展的文本的需要,也无法对文学的发展动力问题、文学由低级到高级、由简单到复杂等问题作出合理解释.二、接受美学理论的“读者”观与作者的“读者”维度

接受美学理论则走向了另一个极端,他们把读者推上了至高无上的地位,认为读者对文本的接受过程就是对文本的再创造过程,也是文学作品得以真正实现的过程.文学作品不是由作家独家生产出来的,而是由作者和读者共同创造的.读者不只是鉴赏家、批评家,而且也是作家.他们认为,“一部文学作品的历史生命如果没有接受者的积极参与是不可思议的.因为只有通过读者的传递过程,作品才进入一种连续性变化的经验视野.在阅读过程中,永远不停地发生着从简单接受到批评性的理解,从被动接受到主动接受,从认识的审美标准到超越以往的新的生产的转换.因此,接受美学从这种读者的“新的生产转换”中找到了新的文学史方法,认为：“如果理解文学作品的历史连续性时象文学史的连贯性一样找到一种新的解决方法,那么过去在这个封闭的生产和再现的圆圈中运动的文学研究的方法论必须向接受美学和影响美学开放.”基于这一点,接受美学学者这样描述文学作品的历史传承过程：“第一个读者的理解将在一代又一代的接受之链上被充实和丰富,一部作品的历史意义就是在这过程中得以确定,它的审美价值也是在这过程中得以证实.在这一接受的历史过程中,对过去作品的再欣赏是同过去艺术与现在艺术之间、传统评价与当前的文学尝试之间进行着的不间断的调节同时发生的.”[3]可见,在接受美学这里,文学史是一代又一代接受者对作品的理解的积累、丰富的过程,而完全把作者排斥在文学史之外.

在此,我们说接受美学忽略了一点,什么样的读者才会具有这种传递“经验视野”的能力?“经验视野”的传递应该具有物质性,能让一代代读者对前代读者的经验有一种感知的物质基础,否则,这种“经验”就不会传递,更不会对文学史构成影响.另外,不但一部作品的接受史会出现上述情况,而且文学史上作品浩如烟海,历代作品所形成的“经验视野”又如何通过读者进行“传递”与“新的生产的转换”的呢?若不解决这些问题,恐怕很难解决文学史的动力问题,所谓文学的接受史则会成为一纸空谈.要解决这些问题,恐怕还要从接受美学所推崇的“读者”谈起.

我们发现,“读者”决不是一个孤零零的“个体”,而是一个复杂的“群体”,对读者的分析有利于我们解决上述问题,从而找出什么样的读者才有资格传承“经验视野”?才有能力打破“旧程序”创造“新程序”?才可以使陈旧的事物“陌生化”,从而创造一个五彩斑斓的文学史?对读者的分类可有三种：(1)普通读者；(2)作家读者；(3)评论家读者.如图一：

由上图我们看出,普通读者与评论家都不是作品的创造者,因此他们无法通过文学作品（这里不涉及文学理论著作）传承什么“经验视野”,而只有作为作者的“读者”才是作品的创造者,才有资格通过作品向一代又一代读者（包括历代作为“读者”的作家）传递“经验视野”,以及创造新的“程序”.作者首先作为读者身份出现,在读者阶段获得创作经验与“经验视野”.他了解读者的期待,并将这种期待直接作用于其作品.然后通过作品进入包括其他“读者”身份的作家在内的读者的视野,形成新的期待,而作家则形成从感性到理性的写作经验.

三、解释学与文本动力学

为了更为清晰地理解文学史如何在作为“读者”的作家这里获得内在动力,我们必须把作家如何在“读者”阶段获得创作资本,又如何将这些资本内化到作品之中,从而完成传承“经验视野”的过程进行详细的描述.

解释学理论对理解文本的初始状态做了这样的描述：“谁想理解某个文本,谁总是在完成一种筹划.一当某个最初的意义在本文中出现了,那么解释者就为整个本文筹划了某种意义.一种这样的最初意义之所以又出现,只是因为我们带着对某种特殊意义的期待去读本文.作出这样一种预先的筹划——这当然不断地根据继续进入意义而出现的东西被修改——就是对这里存在的东西的理解”,“对前筹划( Vorentwurf)的每一次修正是能够预先作出一种新的意义筹划；在意义的统一体被明确地确定之前,各种相互竞争的筹划可以彼此同时出现；解释开始于前把握( Vorbe-griffen),而前把握可以被更合适的把握所代替：正是这种不断进行的新筹划过程构成了理解和解释的意义运动.谁试图去理解,谁就面临了那种并不是由事情本身而来的前见解( Vor - Meinun-gen)的干扰.”[4]也就是说,理解一个本文就是对该本文的前见进行验证、补充、修改的过程,同时也是在阅读过程中前见不断产生的过程.可是,我们的问题是,对于历史上同一部作品,不同时代的读者会产生不同的前见,比如对《诗经》的理解,现代的读者也许期望从中获得对古代爱情、阶级压迫、生活及生产方式等知识；而古代的读者也许就不会出现这样的前理解.在此,我们应当看到,读者的“前见”也是一个历史的积累过程,后代读者对《诗经》的前见就会来源于前代读者把自己的前见与观念形诸于他们创作的作品中并被后代读者所理解与运用,并以此为基础形成新的“前见”.比如当第一个读《诗经》的作家读者对《诗经》中爱情产生一种“前见”,认为《诗经》中的爱情会象他所想象的那样去写,而可能的结果是读了《诗经》以后发现事实与自己的前见有出入或根本被修正,于是他可能会自己去创作他心中的爱情诗歌,并且把从《诗经》中学到的写作经验在自己的作品中进行传承.这样,后代读者在读了他的作品后再去读《诗经》就会产生一种“经验迭加”,即“经验积累”.如果他在这种“积累”的基础上,加上自己读这些作品时未被满足的期待去写作新的作品,那么所有的这些“经验”与“前见”都会在其新作品中得以传承.这就可以解释,为什么我们在读后世作品时会发现其中有前世作品的影子.这里需要明确一点的是,上述这种类型的“读者”是“作家”类型的读者,而非普通读者或评论家读者,因为,只有作家型“读者”才会以作品的形式对“前见”与“经验视野”进行传承.

进入阅读状态的作家“读者”会产生种种期待视野.期待视野是一个不断积累、开阔、丰富的历时性词汇,当作家“读者”在一个文本中得到其期待视野的满足或不满足,他会把这种“满足”的经验和不满足的论文范文以创作的形式写入自己的文本中,从而完成“积累”的任务.同时这个文本又会激发新的期待视野,而新的期待视野又在新的文本中得到传承与发展.这是一个历时的、历史的过程.而历时的文本的视野的经验积累并非是一个自动的过程,而是作为读者的作家在创作过程中填充了自己阅读过程中形成的新的期待视野的过程,是作者之于文本的,有意识或无意识的修辞过程.虽然不同的读者对文本的理解不同,所形成的期待视野也不同,但这种不同也是一种积累的结果,是修辞所产生的各种效果.对于这种积累的历史过程,加达默尔这样描述：如果没有过去,现在视域就根本不能形成.正如没有一种我们误认为有的历史视域一样,也根本没有一种自为的现在视域.理解其实总是这样一些被误认为是独自存在的视域的融合过程.我们首先是从远古的时代和它们对自身及其起源的素朴态度中认识到这种融合过程是经常出现的,因为旧的东西和新的东西在这里总是不断地结合成某种更富有生气的有效的东西,而一般来说这两者彼此之间无须有明确的突出关系[4].

读者在阅读作品时产生的“视野融合”是因为作品中有某种可以与历史衔接的“融合点”,这些融合点并不是孤立的偶然现象,而是作者有意或无意受历史（文学作品）影响而在作品中的自然流露或人为投射,是“经验视野”在作品中“积累”的有力证据.由此可见,孤立的研究读者阐释所产生的“视野融合”现象而不考虑作者对造成这种“视野融合”的影响,具有明显的片面性.光考虑作为“作者”的作者,而不考虑作为“读者”的作者,很容易为全面理解作品带来困难.我们发现,“视野融合”的基础是旧作品与新作品的承传中的“融合点”,是历代作者传承、积累、创新的结果,是历代作者在自己的读者生涯中所体察到的新的期待视野与所读作品的“空白点”在自己创作中的一种修辞性填充.由此出发,我们发现,文学的动力恰恰来源于作为“读者”的作者在阅读生涯中所产生的“创新”冲动,来源于作者填充“空白点”与新“期待视野”的创作论文范文.

作者的这种读者身份预示着作者与读者存在着难以割舍的关系.他了解读者的所想与期待,他明白什么样的作品在读者那里有“市场”,明白什么样的作品才是读者所乐意接受的.事实上,很多作者都有一种“被看”意识,有一种读者意识.这样,他可以有针对性的通过设计语言、结构故事等一系列的修辞策略来组织文本,达到他所想要达到的修辞效果.作品的完成并不意味着“唯一”阐释的终结,而是意味着“多种”阐释的可能性的开始.同时意味着作品从作者——文本系统进入读者——文本系统,从而开启了文本——读者交流的大门,使作品进入“视野经验”的积累阶段.但这并不意味着作者的死亡,而是,作者在一系列修辞策略掌控下的文本与读者的交流中浮现出来.这并不是作者对读者思维的控制,而是作者通过由一系列修辞策略所创造的文本是读者理解、阐释的基础,任何时代、任何地方的读者都无法离开这个基础而作异想天开的阐释.共同的基础打造下的阐释不能说是一种毫无作者影响的阐释,相反这种阐释无不烙下作者无法消失的印记.有时虽然我们不能精确勾勒出作者受其阅读、个人经历、历史经验以及所处社会环境的影响,并将这些影响诉诸其作品的清晰图景,但是我们却不能因此而斩断作者与作品的联系,而否认作者之于作品的修辞行为的意义.正好象我们阅读中国当代小说时找不到其受中国文化精神源头儒、道思想影响的确切证据一样.因为这些思想早以内化到作品的深层,正象水滴滴入水中而找不到那个水滴一样.作者的修辞行为也已经内化到作品之中而向读者发挥其修辞效果.

作者的“读者”维度给我们提示了作为其对象的文本问题.以时间维度对文本可划分为：过去文本、现在文本与将来文本.如图二：

由图示我们可以看出过去和现在文本首先进入作家“读者”的视野,然后作家在这种“经验视野”积累的基础上,加上自己的创新写出“将来”的作品.由此可以看出作品传承的互文性图示,它指出了作品通过作者所形成的承传与创新关系,而这种关系为加达默尔的“视野融合”理论找到了历时性的基础,从而提供了一种发展着的“视野”创造与积累的文学史方法,文学的动力恰恰来源于这种创造与积累的内在冲动.

总之,作家的读者维度给我们开启了理解文学作品的另一扇大门,并因此理解了作者在身为读者阶段积累的“经验”而形诸于作品的修辞行为构成了创作的重要基础,并由此推动了文学的发展,成为文学传承与发展的内在动力,同时也从文学史的角度揭示了研究修辞叙事学的意义.

【参考文献】

[1]（法）托多罗夫,蔡鸿滨,俄苏形式主义文论选[M].北京：中国社会科学出版社,1989. 6-7．