比较教育学论文范文参考 比较教育学毕业论文范文[精选]有关写作资料

目录

1. 第一篇比较教育学论文范文参考：后结构主义视域下比较教育研究方法论转型探析
2. 第二篇比较教育学论文样文：比较教育的价值研究
3. 第三篇比较教育学论文范文模板：比较安全学构建及其应用实践研究
4. 第四篇比较教育学论文范例：比较教育的范式研究
5. 第五篇比较教育学论文范文格式：比较教育实证分析范式的变迁及影响研究

★100篇免费优秀的关于比较教育学论文范文资料,适合作为比较教育学方面相关硕士毕业论文和本科毕业论文写作参考的免费论文范例格式模板,【快快阅读吧！】

第一篇比较教育学论文范文参考：后结构主义视域下比较教育研究方法论转型探析

后现代主义思潮传入中国已有30多年的时间,在近年来的比较教育研究方法论已有的研究成果中,对后现代主义思潮及其后结构主义方法论的理论分析和价值判断散见于各个比较教育专刊和教育类刊物中,比较教育理论研究者们对后结构主义方法论的评价呈现出褒贬不一的局面,他们在比较教育研究的方法论中思索、判断着后结构主义方法论的影响,但是却很少有人去系统地反思这种影响在比较教育研究中产生的内在发展脉络及其与传统研究碰撞后的转型过程,本博士论文关于比较教育研究方法论的后结构主义转型研究应该是此项探索的一种尝试.本研究是以个别学者的理论倡导和实践指引为标志的,作为后现代主义思潮中的方法论一族,后结构主义在比较教育研究方法论中的运用与发展一直是断断续续、时有时无的渗透,是一种游离于现代性与后现代性之间的博弈.因此,本研究是一种反省性的元研究,即研究的研究,在比较教育理论及方法论研究的细枝末节处做一点一滴的微观考察.本文选择“后结构主义”视域作为论文的切入点,文本分析是基于改革开放三十年(1983至2013年)以来《比较教育研究》这本比较教育学科的CSSCI来源期刊发表的比较教育学科建设方面的论文,及相关期刊和著作为案例,通过对这本学术期刊近三十年来所刊载的有关比较教育学科建设的论文,以及相关文献的统计分析,探析我国比较教育研究方法论的演变情况,进而指出比较教育研究方法论的后结构主义转型的原因及其特质.第一章,从本论文的研究缘起谈起,探讨了后结构主义视域下比较教育研究方法论产生的理论背景,梳理了国内外的研究现状,并对与本研究相关的概念进行了辨析,在此基础上指出本论文的研究方法.本章在厘清比较教育学科逻辑起点的基础上,探询后结构主义视域下比较教育研究方法论的理论视角和价值判断的可行性,并建构起整个研究的逻辑思路.第二章,主要是阐释比较教育研究中结构主义方法论的表征及特质.首先阐述比较教育研究中文献综述法运用的现状,并对其“现代性”的问题提出质疑.然而,文献综述法的基础性作用功不可没,但比较教育研究作为跨文化研究承担着评价和探索不同文化间差异性意义的任务,这促使研究者应对比较教育研究的理据性进行探索,进而探寻比较教育研究的初衷及其复杂化的时代趋向,从本质上讲是现代比较教育学是教育现代性的一部分,其结构主义方法论中“确定性”特质的确立,以及后结构主义方法论中“不确定性”的开启,是转型的内生力的结果,其次,本文从历时的角度选取四位在结构功能主义发展的过程中有代表性的学者,探讨其结构功能主义理论中有助于比较教育研究的若干理论分析框架和核心命题,主要是阐释比较教育研究中结构主义方法论的特质.第三章,探索从结构主义到后结构主义——比较教育研究方法论特质的转换.结构主义方法论吸收了索绪尔的结构语言学和符号学的概念框架和方法论,并以之为基础建构起自身的方法论体系.从语言学和符号系统的视角对社会和文化进行总体性的理解,其构成性成分之间的相互性关系被赋予了方法论的重要性,后结构主义同样注重上述总体性理解和相互性关系.后结构主义思想也发展了自己的方法论系列,其运思逻辑往往更强调历史、差异和多元、无限生成以及解构的观念.社会科学哲学从结构主义到后结构主义的转换,是比较教育研究方法论的外推力量,在比较教育研究中其特质变现为从确定性到不确定性.基于此,本章阐释比较教育走向复杂化的理论与实践趋向,梳理复杂理论与后结构主义视域下比较教育研究方法论——以埃德加·,莫兰的复杂理论及其方法论旨趣(分形理论)为例,探析比较教育研究的复杂性以及比较教育研究的无限循环.本文通过对比较教育研究中的后结构主义特征及其分析,将关系思维引入比较教育研究之中,并分析比较教育方法论演变过程中后结构主义倾向的比较教育研究方法.第四章,主要对比较教育研究中后结构主义方法论进行理论阐释.首先探讨霍姆斯比较教育理论中的理性批判意识,然后阐释施瑞尔的系统功能主义及其比较教育方法论思想.此部分着重梳理施瑞尔的比较教育思想中的后结构主义倾向,综述其对于比较教育研究目的、研究对象和研究方法等方面的理论阐释,并基于此从比较教育学自身发展的内部来深入挖掘学科发展的新生长点.从后结构主义视域去审视施瑞尔的系统功能主义理论分析框架可以看出,它主要阐述了比较教育学的学科身份、研究方法的选择和研究目的的确立等方面的问题.尽管施瑞尔整个理论分析体系还有待完善,但是其后结构主义的分析视角也促使比较教育研究者在关注事实本身的同时,更要关注事实背后的意义生成机制.第五章,阐释后结构主义视域下比较教育研究方法论的主旨.“后结构主义”对比较教育研究者意味着什么它对于比较教育研究的方法论又有何启示呢即比较教育研究内容的转向:“开放性”的话语和文本体系,比较教育研究中复杂性的因果关系:非连续性和断裂性,比较教育研究的目的:反思性、批判性和超越性,比较教育研究的诉求:尊重差异性,寻求意义的对等性.最后结语部分,指出后结构主义方法论在比较教育研究中的是与非,为救赎现代性寻找出路的后结构主义,作为一种新的元叙事,还需我们秉持反思性和批判性的眼光来理性对待其理论的前瞻性.

第二篇比较教育学论文样文：比较教育的价值研究

教育比较活动的历史源远流长,而作为学术制度化的比较教育学是以朱利安的《比较教育的研究计划与初步意见》的诞生为标志的.比较教育的产生一方面源于强烈的社会需求,另一方面也是教育科学学术逻辑发展的必然结果.比较教育学产生以后,它在帮助民族国家建立近现代教育制度、促进各国教育的改革与发展,进而促进各国政治、经济、科技和文化等方面的发展上发挥了巨大而独特的作用.在当代,比较教育的价值和功能越来越呈现出多元化和多样化的时代特点.尤其是在全球化和教育在经济社会发展中的全局性、先导性和奠基性作用普遍被认同的时代背景下,比较教育研究的重要性和必要性进一步凸现了出来.

在比较教育发展的过程中,出现了一种十分尴尬的现象：一方面,比较教育研究无疑是有价值的；另一方面,比较教育的独立学科身份却一直受到广泛的质疑,比较教育又面临着身份和生存的危机.从总体上看,这种危机主要源于两个方面的原因：一是比较教育学科体系建设的薄弱性(比较教育与成熟学科的距离尚远)；另一方面则是比较教育的学科功能在被其他学科所分解和替代.基于这种认识,解决比较教育身份和生存危机的思路和途径主要就在于两个方面：一是加强和完善比较教育自身的学科建设,另一方面就是进一步探询比较教育的独特学科价值和作用,并从比较教育研究的有用性和作用的不可替代性来为比较教育独立学科身份寻找依据和辩护.

从比较教育的学科建设来看,当前越来越多的人倾向于认为比较教育的学科体系是由比较教育的本体论、比较教育的认识论、比较教育的方法论和比较教育的价值论等构成.如此,价值论成为了比较教育学科体系的一个有机组成部分和重要范畴.加强比较教育的学科建设自然也就离不开研究比较教育的价值问题了.而从比较教育研究的有用性来看,与这个问题直接相关的还是比较教育研究的价值.从这个意义上讲,探询比较教育研究的有用性也规避不了比较教育的价值问题.这样,研究比较教育的价值问题就显得十分重要了,它成为摆脱比较教育身份和生存危机的一个重要切入点.但令人遗憾的是,当回顾比较教育发展的历史时,我们义惊奇地发现,比较教育价值问题的研究却是如此之薄弱.主要表现在历史上一些有影响的比较教育学家关于比较教育价值问题的研究十分贫乏,并且有关比较教育价值问题研究的专著和论文也微乎其微.比较教育价值论无疑又是比较教育学科体系中的一个薄弱环节,研究该问题的现实针对性由此也呈现了出来.所有这些就构成了我们研究比较教育价值问题的初衷和主要理由.

从学术发展的逻辑来看,研究比较教育价值的学术原点在于对价值和教育价值等概念的分析上,这是基于教育学是比较教育学的母体学科,比较教育学是教育科学发展必然结果和产物的认识.教育价值是一般意义的价值的具体化和特殊表现形式,而比较教育价值又是教育价值的具体化和特殊表现形式.从价值到教育价值再到比较教育价值的分析顺序应该是符合学术逻辑的.尽管当前在学术上对价值概念的认识尚有分歧,对价值概念的界定也不尽相同,但更多的人开始把价值认识作为反映客体属性与主体需要之间关系的一个范畴,并认为它是与事实认识相对应的一个概念和范畴.而教育价值则被认为是指“作为客体的教育现象的属性与作为社会实践主体的人的需要之间的一种特定的关系,对这种关系的不同认识和评价就构成了人们的教育价值观.”在认识价值和教育价值概念的基础上,我们尝试性地给比较教育价值的概念作了界定：比较教育价值是指反映比较教育自身的属性、性质、特点、功能和功效等与一定主体(包括社会、群体和个体)的需要之间关系(满足还是不满足、适应还是不适应、促进还是阻碍、一致还是不一致等)的一个范畴.与比较教育价值相联系的概念就是比较教育价值取向(比较教育价值取向就是比较教育研究的主体基于对比较教育价值的判断和自身的需要而对比较教育价值进行选择时所表现出来的一种态度、意向和倾向性等,它的实质是基于一定主体对比较教育研究的具体需要而对比较教育现实多维价值的一种选择和取舍.)和比较教育价值论(比较教育价值论是指一定主体对比较教育价值的总体认识和看法,即一定主体对比较教育价值的认识、理解、态度、判断和评价等的总称.)等等.同时,针对在比较教育的实际研究中,比较教育价值的概念往往是与比较教育目的、功能、意义和作用等诸多概念混杂在一起的状况,就很有必要作好这几个相关概念的辨析工作,主要是找出比较教育价值与这几个概念的区别和联系,以此提高比较教育价值概念的分化和独立的程度,这无疑也是提高比较教育价值问题研究科学性的一个必然要求.

尽管比较教育价值的研究涉及到的问题是复杂多样的,但首先要解决的还是一个“为什么”的问题,即为什么要研究比较教育价值,研究比较教育价值到底具有哪些意义和作用.在本文,我们主要分析了研究比较教育价值问题的理论意义、实践意义和现实针对性等,这三个方面也构成了我们研究比较教育价值问题的意义结构,它可谓是我们研究该问题的原因和内在依据.

历史的继承性是任何一门学科发展的共同规律和特点.每门学科的发展都具有历史性、阶段性和继承性等,任何一门学科都不可能是突然从天上掉下来的和从地下冒出来的,而一门学科每一阶段的成果既是前一阶段发展的结果,又是后一阶段发展的起点和基础.学科的发展就是一个阶段接一个阶段,螺旋式上升,永无止境的.也正是基于这样的认识,今天我们研究比较教育价值就不能割断历史,就应该把它放在历史的长河中进行考察.因此,在比较教育发展史上一些著名学者关于比较教育价值的思想和观点一方面为我们研究该问题提供了宝贵的文献资料和历史基础：另一方面.也为我们的研究提供了切入点.因此,历史上的比较教育价值的思想和观点就不能不成为本文的一个重要内容和部分.

如前所述,在当代,比较教育研究越来越显现出多元化和多样化的价值取向,比较教育研究价值的丰富性和复杂性就要求我们对比较教育研究的价值进行分类.这一方面固然是为了更好地认识比较教育研究的价值；另一方面也是为了更好地实现比较教育研究的价值,即更好地发挥比较教育在促进民族国家发展、促进教育改革以及促进国家之间相互交流、合作与理解等方面的功效.因此,比较教育价值的分类就应该成为本文研究的另一个重要内容和部分.

在比较教育价值问题上,我们不能为研究而研究,我们研究比较教育的价值问题并不是最终的目的,研究比较教育价值更在于充分发挥和实现比较教育的“应然价值”.因此,探讨影响比较教育价值实现的内外条件和因素,促进比较教育价值的实现就必然成为本文研究的最终目的和归宿.如此,比较教育研究价值的实现自然就成为了本文研究的另一个重点和内容.

第三篇比较教育学论文范文模板：比较安全学构建及其应用实践研究

摘 要 ：本文从安全科学的比较实践入手,从学科高度与方法学视野来研究比较安全学问题.基于国内外比较安全学发展现状文献分析结果,归纳出比较安全学在学科及其体系,基础理论,及其应用模式面存在的三大问题.为了系统地构建起比较安全学理论与学科体系、规范其应用模式、提高其比较实践效果、促进安全科学发展,通过对安全科学、比较学、系统学、比较法学、比较管理学与比较教育学等相关学科的思想、理论、学科体系与研究方法的考察,综合运用比较、借鉴、归纳、演绎、历史分析,及分析-综合等方法,紧扣比较安全学的实践性、交叉性与工具性三大特征,系统地开展了比较安全学的内涵外延、基础理论、学科体系、分支学科、应用模式,及其比较实践等研究,主要完成的研究工作与获得的结论如下.

(1)首先基于国内外比较方法在安全科学各领域中应用文献的检索分析,发现比较安全学存在学科及其体系尚未建立、基础理论缺失,及其比较应用模式没有统一与规范三大问题；并在对比分析我国安全生产现状与国外主要发达国家差距的基础上,根据安全科学发展需要,阐述了本文研究的理论与现实意义,提出了本文研究的主要内容、方法及技术路线.

(2)在界定安全科学、比较方法与比较学等相关概念基础上,从学科层面提炼出比较安全学的定义,阐述其内涵与外延,总结出其源于安全学比较实践的实践性特征,剖析了其跨时空与跨学科的综合与交叉学科属性,并归纳出其作为安全科学研究基本工具之一的核心功能；在此基础上,提出了比较安全学方法论体系,构建其理论基础体系,为比较安全学构建,及其应用与发展奠定基础.

(3)基于比较安全学属性与研究范畴,参考安全科学与比较学学科体系,从安全科学的理论类别、灾害类别、安全管理类别、工程类别,以及安全学科的纵向分支5个方面构建比较安全学的学科分支体系,以形成其学科体系框架,为比较安全学发展及其应用明确了方向.

(4)根据比较安全学的比较实践需要,参考比较研究要素相关概念,界定了比较安全研究中的比较主体、比较客体、比较目标、比较研究方法与比较结果5个基本要素,以及比较环境、比较维度、比较单元、比较标准与比较结论5个相关要素,并较为全面地阐述了这些比较要素的属性、范畴与特征,最后基于比较要素的相互作用逻辑与层次关系,构建其相互作用的机翼模型,为比较安全学研究与应用提供规范性与统一的要素,夯实了比较安全学基础理论体系.

(5)依照比较安全学客体属性,阐述比较单元与比较路径的概念与性质；基于比较安全学的时空与知识维度,制定比较单元与比较路径的划分方法,并获得了“以安全科学空间维度为基准”、“以安全科学时间维度为基准”与“以安全科学知识维度为基准”的3类比较单元,以及“同空间-历时性”、“当代异空间-共时性”、“异空间-历时综合性”、“安全科学-历时性”、“当代共时-跨学科性”、“跨学科-历时综合性”、“同空间-跨学科性”、“安全学科-跨空间性”与“跨学科-异空间综合性”9条有效比较路径；并剖析了比较单元与比较路径的属性与特征,为确定比较研究框架、明确比较研究方向与选择比较研究模式提供依据与支持.

(6)基于比较安全学的比较主体主观能动性,剖析其比较认知活动,构建比较安全学的比较认知行为模型；然后,基于比较研究过程特征与比较安全学实践需要,以比较分析活动的“比较准备-比较分析-比较总结”为主线,结合比较安全学的比较要素,融合主体在比较研究中的主观认知活动,综合构建比较安全学基于认知活动的比较分析过程与模式,为比较安全学的比较实践提供科学、统一与规范的比较范式,以提高比较安全学研究的效率与科学性.

(7)根据比较学、安全管理学与比较管理学等学科的思想、理论与方法,首先提出比较安全管理学的定义及其内涵,阐述了其学科理论基础；其次描述其比较对象、内容、方法、环境等要素的相互作用关系,提出比较安全学的研究内容,构建比较安全管理学“知识维-技术维-逻辑维-理论维”的四维方法论体系；最后,基于比较分析过程特征,指出比较过程适用的研究方法,并构建了比较安全管理学研究范式.

(8)基于比较学、安全法学与比较法学等相关学科的思想、理论与方法,首先提出比较安全法学的定义及其内涵,构建其纵向与横向学科分支体系,确定比较安全法学研究的维度；然后,基于安全法的四个主要组成部分,界定比较安全法学的研究内容,构建其四维方法论体系；最后,基于比较安全法研究与应用需要,提出研究过程所适用的研究方法,并建立以“规范比较为起点、功能比较为主体、文化比较为辅”的比较安全法学综合比较路径与模式.

(9)基于比较学、安全教育学与比较教育学等学科的思想、理论、方法,以及比较安全教育研究实践,首先从学科角度提出比较安全教育学定义及内涵,并分析比较安全教育研究的三大要素：主体、客体与维度；其次基于比较安全教育学交叉学科属性,提出以“历史为基础—实证为方法—多元文化为辅”的综合多层次分析框架,并构建基于比较研究一般过程的“选择客体-整理资料-比较分析-形成结论”比较安全教育研究四部曲,最后,提出比较安全教育学的比较研究方向与类型,以及安全教育理论、管理、技术与实践4方面的比较研究内容,并举例说明其应用.

(10)基于比较学、相似系统工程理论与安全系统工程学的理论与方法,阐述安全系统可比和可比性概念,提出了比较安全系统工程学的定义和内涵,给出了比较安全系统工程学研究的基本原理、研究维度及内容；然后,描述了开展比较安全系统工程学研究的程式和步骤；最后将比较安全系统工程学原理与方法应用于职业病危害预评价和安全预评价实践.

(11)选取安全生产标准化体系与杜邦安全管理体系为对象,基于上述建立的规范性的比较应用模式与过程来展示比较实践活动全部过程：首先确定比较要素,分析其比较维度、划定比较单元与比较路径,以及拟定比较技术路线；然后参考比较安全管理学研究所提出的研究范式开展两体系的比较研究工作(首先对两者的发展沿革(外部环境)进行比较研究,其次对其内容体系—安全管理理论、组织制度及文化、安全管理要素、安全管理方法与评估技术4个方面进行比较分析)；最后总结比较结论,并对其进行评价、借鉴与移

第四篇比较教育学论文范例：比较教育的范式研究

范式处在理论的核心部位.范式作为科学共同体“看问题的方式”,是科学共同体成员所共同接受和认可的一组假说、理论、准则和方法的总和,这些形成了科学家的共同信念.科学研究就是在科学家共同体的信念支持下的一种研究活动.范式的转换,是哲学观点、理论体系、研究规范和研究方法进行整体性改变的一种革命过程,其中首先是思维方式的改变,或者说哲学观点的改变.这是因为,范式的实质就在于它是一种根本性的提问活动,即每一种新的范式,都是一种新的向世界提问的方式.选择了一种提问方式,就选择了一种区别真假命题的标准与尺度,也就选择了一种回答问题的方式.哲学思维方式不同于一般意义上的思维方式,它不是思维操作和运演的具体方法和技巧,而是内在地包含着基本价值态度的世界观的核心,从根本上规定着人们的认知取向和实践态度.学科发展与学科范式的转换密切相关.

比较教育从1817诞生至现在,其研究范式经历了几次变革:从20世纪60年代以前历史主义范式独占鳌头、到六七十年代实证主义范式盛极一时、再到80年代多元范式三足鼎立,进入90年代以来比较教育研究的发展动向更是趋于复杂多变.伴随比较教育研究的变革,出现了历史主义、实证主义、文化相对主义等相对成熟的研究范式.导致比较教育研究范式变革的因素很多,从学理上来分析主要与当时主流的哲学、社会学以及教育学的发展直接相关.

当前在全球化的语境下,比较教育面临着外忧内困的局面:一方面是文化多元化和后现代主义对比较教育的冲击,另一方面是比较教育本身出现的身份危机,主要表现在学科内聚力问题、科学主义与人文主义的冲突和已有范式的偏狭性.面对这一状况,作为最高方法论的比较教育研究范式也难辞其咎.从比较教育研究范式的内在缺陷即本体论假设的缺陷、认识论假设的缺陷、方法论主张的缺陷等方面进行自我检视,无疑是帮助比较教育研究走出困境的一条出路.

面对比较教育研究的现实困境,一方面新的研究范式不断被人们所探索和发现,由此导致20世纪90年代以来出现了以研究范式和方法论的变化和发展为表征的蓬勃发展态势:以解释主义为基础的质的研究范式异军突起,成为比较教育研究中影响日益扩大的一个重要的方法论,80年代末和90年代初出现了用后现代和后结构主义观点指导研究的势头,此外,曾名噪一时的世界体系理论、人力资本理论等比较教育学方法论基础在经历一段时间的消沉以后又焕发了新的活力,另一方面许多比较教育学家积极探寻比较教育研究方法论的系统建构,其中尤以英国伦敦大学教育学院的霍尔姆斯和德国洪堡大学比较教育研究中心主任施瑞尔的研究方法较为系统和较有影响:霍尔姆斯以杜威的反省思维论和波普尔的批判二元论为依据,把比较教育看作是一门实证性的科学,而且是为教育改革和制定教育计划服务的基础科学,提出了比较教育的问题研究法,施瑞尔采用社会学家卢曼的社会系统理论对比较教育方法论进行分析,突破了以往方法论只在学科系统内部论述的怪圈,以更加广阔的历史文化研究视野探寻比较法作为一种研究方法在社会科学发展历程中所起的作用.比较教育研究的变革导致的直接后果就是比较教育学科研究领域的扩展,并呈现出与以往不同的变革特征,表现在:研究视野强调国际视野与民族立场的辨证统一、研究范式从单元中心走到多元并举、研究话语从单纯移植西方到重视本国教育传统的构建.

在当前比较教育研究日趋复杂的格局下,为了探知对不确定的社会现实所作的似乎真实的解释,运用“历史体系”的视野寻求一种新的研究范式是一种可能的出路.所谓历史(社会)体系,就是某种具有空间界限(即使界限随时间而变化)并且在历史上逐渐发展起来的社会整体.这些历史体系如同所有的体系一样都是开放的、部分关闭的,也就是说,他们有自身运行的规律(他们是成体系的),并且有不断发展的特点和矛盾(它们是历史的).具体来说,历史体系的认识论关注以下两点:(1)把不确定性(和局部性)当成极其重要的分析变量,(2)关注体系中的复杂性.“历史体系”的认识论内在地包含在比较教育研究当中,这是由比较教育研究对象域的复杂性以及自身的学科特性即跨文化研究所决定的.

历史体系的认识论提醒人们,认识世界的角度和方法应当超越牛顿思维的束缚,实现根本性的转变,即转向多重性、多元性和复杂性,人们应当认识到,我们是生活在一个多元论的世界之中.而实际上复杂性首先意味着“多元”、意味着“综合”,排斥单一的分割、还原、有序、确定、必然,强调部分与整体、有序与无序、确定与不确定、必然与偶然等多方面的统一与综合,复杂性原则是建立在必要的区分和分析的基础上,但此外它还追求建立在被区分开来部分之间的连接.复杂性研究表明自然世界、人类的存在和社会的发展是有序与无序、永恒的解体和永恒的重组、和谐的“噪声”、熵和负熵之间相互交织的复杂性演进过程,现实世界是一个由若干可能状态和可能转换关系组成的“可能域”,是诸可能性的集合.这预示着一种科学理论都应该只是对复杂现象的一种“可能”解释.这实质就是“多元化”、“综合化”,反对“单一化”、“偏颇化”.

在这一认识论的观照下,比较教育研究范式将呈现新的图景:从比较教育科学共同体来看,应具有如下理念:(1)多元论、综合化观念的取向,(2)系统论与还原论思想的结合,(3)非线性化与线性思想的统一.,(4)研究主体、研究对象与结果间的有机联系,(5)自组织性对教育的形塑,而在比较教育研究范例上则强调多样性统一即哲学方法与科学方法的统一、质的方法与量的方法的互补耦合.

第五篇比较教育学论文范文格式：比较教育实证分析范式的变迁及影响研究

研究范式的不断变革和超越不仅构成了学科理论发展的背景性支撑,而且也是方法论形成与发展的综合性的重要标志.在比较教育学的发展历史上,实证主义传统与反实证主义传统的彼此争鸣,此消彼长,构成了学科发展的主线.从学科诞生伊始,创始人朱利安提出把比较教育建立成一种近乎实证科学的理想,到20世纪50、60年代的贝雷迪、安德森、诺亚、埃克斯坦、霍尔姆斯等人对实证分析范式的诠释、发展和修正,再到20世纪70年代以后,诠释学、现象学、批判理论、后现代主义对其的质疑与批判,比较教育实证分析范式在比较教育学科发展历程中始终占有重要的地位.

比较教育实证分析范式产生于19世纪末20世纪初,实证社会学、结构功能主义、发展理论与现代化理论、经验主义的方法论以及实验教育学等因素促成了比较教育实证分析范式的诞生,其后经历了倡导、诠释、发展和修正等几个阶段.在倡导阶段以朱利安为代表,表现出建立“近乎实证主义的比较教育学”的美好愿望,设计了教育比较表,提出了完善比较教育组成部分的构想,从而树立了比较教育实证分析范式的信念；在诠释阶段以贝雷迪为代表,突出了比较教育实证分析范式的系统性和逻辑性的特征,首次将比较研究与假说验证联系在一起,首次将归纳法运用于比较教育研究,形成了具体研究程序即比较研究四阶段法,进入了比较教育实证分析范式的实质研究阶段；在发展阶段以诺亚和埃克斯坦为代表,强调了比较教育实证分析范式的数量化和科学化特征,将科学研究程序引入了比较教育实证分析范式,提出了一套验证假说的程序和方法即假设验证法,开创了比较教育实证分析范式的数量化研究的先河；在修正阶段以霍尔姆斯为代表,强调比较教育实证分析范式的实用性和预测性特征,重视比较的初始条件研究,用假设演绎法取代了归纳法,提出了以问题为中心的比较教育实证分析范式的研究程序即问题解决法,从而使比较教育实证分析范式发生了转向,向相对主义研究范式方向发展.

比较教育实证分析范式在长期发展过程中形成了以下整体性特征：(1)强调客观性假设；(2)倡导经验性感知；(3)坚持价值中立的原则；(4)主张方法一元论.正是基于这些特征,在比较教育研究中,实证分析范式比人文思辨范式更具有客观性、操作性、验证性和预测性等优势.比较教育实证分析范式在长期发展过程中所形成的优势,有力地推动了比较教育学科的发展,但它也存在着一定的局限性.第一,研究导向上对纯科学性的追求,影响着人们对比较教育学的认识；第二,分析视角上对普世视角的追求,不利于本族文化与异族文化的深入比较；第三,研究内容上对政治、社会和经济效果的过多关注,忽视了对教育自身发展的研究；第四,研究方法上对自然科学方法的推崇,阻碍了比较教育的深入发展.对这些局限性的合理把握,有助于我们更全面准确地理解实证分析范式,更恰当地运用实证分析范式.

从历史的角度上看,人们对实证分析范式在比较教育研究中的运用经历了从盲目接受到有批判的选择的认识过程.但实证分析范式的运用,对比较教育科学化的发展作出了巨大贡献.在比较教育学科发展方面,实证分析范式的引入,打破了单一学科框架,扩大了学科研究领域,实现了学科范式的转型,促进了学科的科学化的发展.在方法论方面,比较教育实证分析范式渗透了科学观念,确立了科学规范,强化了学术制度,创新了研究方法,使比较教育研究方法呈现多样化的趋势.

当下,实证分析范式仍存在着一定的合理性.它既符合比较教育研究对象的特殊性,又可实现比较教育研究所指向的目的与具体的研究任务,因此,比较教育实证分析范式的建构强调的是重建而非摒弃、是修正而非否定、是融合而非主导.在其未来发展定位上,一是要树立“非中心化”的认识观,提升比较教育实证分析范式的地位；二是要认清比较教育实证分析范式的局限,强化比较教育实证分析范式的优势；三是要超越比较教育实证分析范式与人文思辨范式论争,构建多元化的比较教育研究范式,以促进比较教育研究蓬勃发展.

为您写比较教育学毕业论文范文和职称论文提供相关参考文献.

比较教育学引用文献:

[1] 班主任思想教育学论文题目 班主任思想教育论文标题如何定

[2] 容易写的比较教育学论文题目 比较教育学论文题目怎么定

[3] 教育学二学位方向论文题目 教育学二学位论文标题如何定