有关“世界一流”的历史期望毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于工程教育部方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关工程教育部论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

工程教育部论文范文

“经过十年建设,‘985 工程’重点建设学校的整体实力显著提升,与世界一流大学和国际知名大学的差距明显缩小,已经具备了跻身世界一流大学和国际知名大学的基础.同时,我国高校同世界一流大学相比,在拔尖创新人才培养、自主创新能力和国际竞争力、制度和学术环境建设等方面仍然存在相当差距”

2011年对于中国的重点大学建设来说,应是一个里程碑式的年头.8年前,时任清华大学校长的王大中在“一流大学建设的理论与实践学术研讨会”上首次公开了清华创建世界一流大学的时间表：从2003年到2011年,力争跻身于世界一流大学行列；从2012年到2020年,努力在总体上建成世界一流大学.

当时,“985工程”已经开始实施.对于这项以建设世界一流高校为目标的计划来说,清华大学公布时间表,无疑令国人对其更具信心.

如今清华百岁已过.在清华百年校庆新闻发布会上,清华大学党委常务副书记陈旭宣布了清华大学新的目标：计划在2020年达到世界一流大学水平,并在2050年跻身世界一流大学前列.

2020年也是“985工程”设立时的“底线”.1999年工程启动时,国家曾希望在10至20年内完成建设世界一流大学的目标.

最新一期“985工程”已在2011年进入实质阶段.它将持续至2020年,担负起指导中国大学冲击世界一流的最后任务.

3.9所高校国家队

对于“985工程”的任务,教育部副部长郝平2009年在论文范文新闻发布会上曾明确表示：它就是“创建世界一流大学”的工程.

郝平解释说,“985工程”先支持北京大学、清华大学,后来又有7所大学,后来到34所高校.“这34所高校,我想在1998年的时候,每个学校科研经费校均1个亿,非常低.到了2007年达到7个亿,有的学校已经达到12个亿,而校均科研经费达到12个亿的水平相当于美国AAU（美国大学联合会）所属高校的校均水平,相当于澳大利亚八校联盟的校均水平,所以这个支持力度是相当大的.”

根据1999 年1月国务院正式批转的《面向论文范文振兴行动计划》,“经过长期的建设和积累”,我国少数大学“为创建世界一流大学创造了条件”,“一流大学都是经过长期的建设形成的”,“一流大学建设要有政府的支持、资金的投入”,因此要“相对集中国家有限财力,调动多方面积极性,从重点学科建设入手,加大投入力度,对于若干所高等学校和已经接近并有条件达到国际先进水平的学科进行重点建设.今后1020年,争取若干所大学和一批重点学科进入世界一流水平”.

在北京大学和清华大学之后,1999年哈尔滨工业大学等7所高校进入“985工程”名单；2000年增加南开大学等3所；2001年增加北京航空航天大学等18所；2002年、2003年增加同济大学等4所.以上34所,通常称为“985”一期院校.

2006年,中国农业大学等5所高校进入“985”,称为“985”二期院校.而清华大学、北京大学以及1999年的7所院校,经常自豪地称为“985”第一批院校.

2011年3月7日,教育部部长袁贵仁在列席全国政协十一届四次会议教育界别联组会时表示,“985”、“211”已经关上大门,不会再有新的学校加入这个行列.这样,两类学校的数量最终确定为39所和112所.

二期院校出现的背景是,2004年开始实施为期3年的“985工程”二期.此前,虽然各校启动时间不同,但一期工程均为3年.

根据《教育部、财政部关于继续实施“985工程”建设项目的意见》,在2004年至2007年的二期建设中：为创建世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学进一步奠定坚实基础,使一批学科达到或接近国际一流学科水平,经过更长时间的努力,建成若干所世界一流大学.

在“985”高校内部亦有不同定位.除北京大学、清华大学明确为世界一流大学外,1999年的7所高校最初被定位为“国内一流、国际知名高水平大学”.

其后的一批大学被定位为“国内外知名的高水平大学”.当然,这种定位也不仅以进入“985工程”名单时间而定.比如中国人民大学虽然进入名单较晚,也按照论文范文领导讲话精神,定位为“以人文社会科学为主的、世界知名的一流大学”.在2010年建校60年时,则明确为建设“人民满意、世界一流”大学.

5.00亿打造一流大学

根据初衷可以看到,“985工程”的实质是确定一批基础比较好的高校,由论文范文、部委、地方等出资建设.所以建设“985”高校大都通过高校、教育部、省政府、相关部委等多方签署共建协议的方式推进.

2001年11月20日,财政部、教育部下发《“面向论文范文振兴行动计划”专项资金管理办法（修订）》,明确“行动计划”资金来源于论文范文财政专项资金、地方财政专项资金、部门配套资金以及其他自筹资金.

专项资金的支持方向包括“为创建世界一流大学、高水平大学、一流学科等特殊专项的支出”,即“985工程”.

其中,论文范文专项资金重点用于优势学科创新平台和哲学社会科学创新基地建设,不能用于各单位的日常支出.其他资金则可根据学校“985工程”建设规划进行安排.

在最初确定的北京大学和清华大学,3年内论文范文为两所学校各拨专款18亿元.它们也是仅有的两所不需要与地方合作共建的“985”大学,从而显示出其在中国教育界和政府定位中的独特地位.

其后7所“国内一流、国际知名高水平大学”则在正常教育经费外,由论文范文、地方在3年内向每所学校各投入10亿元左右经费.如中国科技大学,就由教育部、安徽省和主管单位中国科学院均摊,每家各3亿元.哈工大、北航等还从国防科工局获得了资金.

后来随着“985”高校增多,教育部对各校定位不同,论文范文投入也有区别.这样,地方拨款就成为了重要因素.比如在地方财政实力强的广东和山东,中山大学、山东大学在各获得教育部3亿元拨款外,分别从省政府获得9亿、5亿元.在西北的甘肃,兰州大学在“985”二期也从教育部获得3亿元,从省政府获得1.5亿元.

“985工程”经费可以用在高校建设的各个方面.比如根据兰州大学信息,4.5亿元中用于兰大第一、第二医院建设资金各1000万元.

根据各校的相关信息,“985工程”二期投入一般不低于一期.这样,在为期6年的两个“985工程”已实施期内,论文范文及地方投入有望超过500亿元人民币.此外,因为“985”高校均为“211工程”大学,因此还会获得“211工程”拨款.

需要一提的是,在二期实施期间,部分地方和部委退出了合作.特别是在确定有部委参与后,一些地方政府不再出资.但目前各校至少保持了“教育部+1”的模式.

2010年3月16至17日,教育部、财政部在北京联合召开“985工程”二期验收大会.这标志着“985”二期结束.

能够体现“985工程”评价标准的是,教育部、财政部“985工程”办公室对工程10年统计材料的要求.根据这份2008年发至各校的文件,“教育部学位管理与研究生教育司和课题组主要负责收集能够从公开渠道获取的数据（如院士、973论文范文科学家、长江学者、国家重点实验室、国家重点学科、获国家级奖、SCI论文等）；学校提供的数据主要是反映‘985工程’投入对学校在培养和引进人才、国际交流与合作、吸引社会资源办学等方面产生的积极影响和效益.”

而在统计指标方面包括：博士学位教师,有海外博士学位的教师,国际学术奖项和名誉头衔获得者,被政府聘任的咨询专家和顾问,学校专家为省部级以上单位的集体学习进行辅导的情况,收入明细,科研经费构成与成果转化,国家大学科技园,主办、举办、承办国际学术会议等16项.

1.0年新冲刺

“985”高校可以说集中了中国大学中最为顶尖的学者群体和研究项目.正如郝平所言,国家科学技术进步一等奖、国家技术发明一等奖、自然科学一等奖等,很大比例的获奖者都是“985”高校的教授学者.“比如国家重点实验室的50%、国家重点实验室第一委托单位50%,都是‘985’高校.”

其实为了配合“985”工程实施,还启动了“985”优势学科创新平台建设项目.按照教育部、财政部关于试点建设“优势学科创新平台项目”的意见（教重2007[1]号）,“优势学科创新平台项目”2006年至2008年止,重点是取得经验,探索机制,2008年之后,与“985工程”同期执行.

此后,还专门为偏文科院校和学科建立了“985”国家哲学社会科学创新基地项目.作为中国最为顶级的高校,清华大学、北京大学在上述两个平台的项目数量都超过20个.而大多数“985”高校都在10个以下.如果说,是否入选“985工程”名单,标志着中国高校的层次,那么上述两个平台的项目数量,可以用来衡量“985”高校的水平.

“985工程”其实划分了中国高教格局中的第一集团.例如,“985”高校的主要负责人即党委书记和校长,大多具有副部级级别.这不仅使其在与论文范文部委、地方政府对话时,获得了足够的话语权,也使高校在内部人事安排中有更大空间.

在这个合作框架内,教育部分配资源的职能和权力进一步得到了加强.包括下属各司局乃至其他直属单位,都获得了部分项目、经费主导权.

而对于地方政府,辖区内出现更多的“985”高校,对本地区科教工作而言无疑是一个巨大的成果.事实上,相当一部分院校在签署共建协议时,大都承诺增加在本地区的招生人数.同时,利用“985”高校进一步吸引人才和资金,也成为它们对许多行政上并不隶属于自己的高校进行巨额资金投入的一个重要原因.

目前,对于中国是否具有世界一流大学的说法尚有不同.不过,2010年《教育部、财政部关于加快推进世界一流大学和高水平大学建设的意见（征求意见稿）》认为：“经过十年建设,‘985 工程’重点建设学校的整体实力显著提升,与世界一流大学和国际知名大学的差距明显缩小,已经具备了跻身世界一流大学和国际知名大学的基础.但是,我国高校同世界一流大学相比,在拔尖创新人才培养、自主创新能力和国际竞争力、制度和学术环境建设等方面仍然存在相当差距”.