有关城市生态环境旅游的耦合协调度——西安为例毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于生态环境旅游方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关生态环境旅游论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

生态环境旅游论文范文

　　城市作为一个综合的社会——经济——自然复合生态系统,在发展过程中逐渐形成了其独特的城市环境,主要包括社会环境、经济环境和自然生态环境[1],这是广义的城市环境.而狭义的城市生态环境仅指城市自然生态环境.本文所指的城市生态环境就是狭义上的城市生态环境.

　　对于城市自然生态环境,关注较多的是城市化对城市生态环境的影响[2]及城市生态环境评价体系的建立[3-6].本文所关注的生态环境主要从旅游发展的角度考虑,城市旅游的发展离不开城市生态环境的支撑,旅游的发展会对生态环境造成影响,而生态环境的优劣也会影响到旅游的发展水平.城市的生态环境是发展旅游的基础,良好的生态环境能吸引更多的游客.因此,研究二者之间的关系意义重大,邬永强等以增城市为例分析了大都市边缘区发展生态旅游对区域经济、生态环境的影响,提出增城市旅游开发与环境协调发展的主要途径[7]；王辉等运用协调理论和协调度模型分析了沿海城市生态环境与旅游经济之间的协调关系[8]；崔凤军等以泰安市为例分析了旅游开发活动对城市自然生态环境的影响[9].

　　西安作为我国重要的旅游城市之一,每年都吸引着大量的国内外游客.2009年西安市共接待入境旅游者67.29万人,比上年增长6.5%；实现外汇收入31.05亿元,比上年增加8.1%；国内旅游收入266.35亿元,比上年增加24.0%.为了进一步发展西安的旅游业,《关中——天水经济区发展规划》中明确提出将西安建成国际一流的旅游城市,而实现该目标除了大力发展旅游业外,还需要良好的城市生态环境作为有力的支撑.

　　当前对西安市生态环境的研究主要集中在城市化与生态环境之间的关系[10-12]、西安市浐灞生态区水环境与经济发展协调模式的研究[13]、西安市经济发展与环境关系的相关性分析[14],而对西安市生态环境与旅游发展之间关系的研究并不多见.因此,本文以西安市为例,根据2005——2009年的统计数据建立合理的指标体系,运用协调理论及耦合度模型研究城市生态环境与旅游发展之间的耦合协调程度,为二者的协调发展提供理论参考依据.

　　二、研究方法及数据来源

　　1. 耦合协调度评价模型及等级划分

　　耦合是指两个或两个以上系统或运动形式通过相互作用彼此影响而达到协同的现象, 是在各子系统之间的良性互动下, 相互依赖、相互协调、相互促进的动态关联关系[15].耦合度就是描述系统或要素彼此相互作用影响的程度.城市生态环境和旅游发展之间存在着互动发展关系,是相互影响、相互制约构成的耦合交互体.将城市生态环境与旅游发展作为两个相互耦合的系统,用一定时间序列的相关指标,定量测度这两个系统的耦合关系和协调度, 可以反映城市生态环境和旅游发展两者的耦合协调发展状况.

　　目前对于协调度的计算有不少学者借鉴物理学中的容量耦合概念及容量耦合系数模型, 并建立多个系统相互作用的耦合度模型[16],即Cn等于n｛(u1×u2×等un)/∏(ui+uj)｝1/n

　　由此可推理得到两个系统的耦合度函数为C2 等于 2｛((u1×u2)/[( u1+u2)×(u1+u2)]｝1/2

　　其中:C2为两个系统的耦合度：u1和u2分别为两个系统的综合评价指数.但此模型的不足在于难以反映两个系统各自的发展水平, 比如当两个系统发展水平都较低时, 同样也可以得到两个系统协调度较高的结果,而这种协调与两个系统发展水平均较高时的协调度内涵是不一样的.因此借鉴已有学者的研究成果[15,17],可以构建一个能够客观反映城市生态环境和旅游两系统的协调发展水平的耦合协调度模型,即D(x,y) 等于■,T 等于 αu1 + βu2,其中D为耦合协调度,C为耦合度,T为城市生态环境与旅游发展的综合协调指数.该指数反映了城市生态环境状况与旅游系统整体发展水平对协调度的贡献,u1、u2分别为城市生态环境和旅游发展两系统的综合评价指数,α、β为待定系数,利用网络等方式咨询专家和业内人士,大家一致认为城市生态环境比旅游发展重要,所以α和β分别取值为0.6、0.4.

　　为了更直观地反映城市生态环境与旅游发展要素耦合协调发展状况,对城市生态环境与旅游发展系统的耦合协调度等级进行划分(表1).

　　2. 城市生态环境和旅游发展水平的测度

　　⑴指标体系的建立.以联合国环境规划署提出的生态环境指标PSR概念模型为基础,查阅相关的文献资料,参照已有的指标评价体系,并遵循科学性、可比性、关联性、可操作性及可获得性原则,选取了有关城市生态环境和旅游发展水平的指标,其中反映城市生态环境系统的指标有可吸入颗粒年均值、SO2年平均值、NO2年平均值、大气质量达标天数、工业废水排放达标率、工业固体废弃物综合利用率、工业废气排放总量、城镇污水处理率、区域环境噪声平均值、道路交通噪声均值、垃圾无害化处理率、建城区绿化覆盖率、人均公共绿地面积、天然地表水资源总量等数据.反映旅游发展水平的指标有国际旅游收入、国内旅游收入、国际旅游者人数、国际旅游者人均消费、国内旅游出游率、国际旅游者人天数、旅行社数、旅游饭店数等八项指标.

　　⑵综合发展水平评价模型.利用线性加权法对城市生态环境与旅游发展系统各自综合发展水平进行测算,具体公式为：ui等于 ,式中：ui为系统第i年的综合评价值,uij为指标j对系统的功效贡献大小,wij为指标的权重.

　　功效贡献uij是根据指标对系统的作用,利用正功效函数对各项指标进行处理得到的.具体为：uij等于 ,式中：uij为指标对系统的功效贡献大小,取值范围为[0,1]； , 分别为第j项指标的最小值和最大值.

　　指标权重wij的确定采用比较客观的熵值赋权法.熵值赋权法是由样本的实际数据求得最优权重,反映指标信息熵值的效用价值,在一定程度上避免了主观因素带来的偏差[18].具体步骤如下：设xij表示样本i的第j个指标的数值（i等于1,2,等,m； j等于1,2,等,p）.

　　①指标的非负化处理：由于数据中有负数,为了避免求熵值时对数的无意义,要对数据进行非负化处理：

x′ij等于；

　　②对指标作比重变换：sij等于

　　③计算第j项指标的熵值：hj等于；

　　④计算第j项指标的差异度：αj 等于 1－ hj ；

　　⑤计算指标的权重：wj等于 .

　　3. 数据来源

　　本研究所用的数据主要来自于2006～2010年《中国环境统计年鉴》和相同年份的《西安统计年鉴》,并以《中国城市统计年鉴》和《中国旅游统计年鉴：副本》中相关数据作为必要补充.本研究只选取5年的数据作为研究对象,主要原因是从2006年开始,《中国环境统计年鉴》统计口径发生了变更,与之前的统计数据没有可比性,因此为了得出科学的结论,只选取了5年的数据.

　　三、结果分析

　　通过采用上述评价模型,计算得出了2005～2009年西安市生态环境和旅游发展系统综合评价指数u1、u2和耦合协调度值D及等级划分（表2,图1）.

　　1. 西安市生态环境系统和旅游发展系统的发展水平

　　从表2可以看出,2005～2009年西安市生态环境和旅游发展水平总体均呈现稳步提高的趋势.从西安市生态环境状况来看,由于城市生态环境的改善不是一朝一夕的事情,所以很多指标数值之间差距不大,同时生态环境状况受政府部门的政策措施的影响较大.2008年西安市环保局采取了多种方式来改善生态环境,如西安市环保部门扎实推进“两个减排” 、“三河”（皂河、太平河、新河）水污染综合整治工作,取得了明显的成效[19],这对西安市生态环境的改善起到很大的作用,故2008年西安市的生态环境好于历年情况.而在2009年有些指标值则出现异常,如NO2年均值为历年来最高；工业废水排放达标率、天然地表水资源等指标则低于2008年,当然这与统计数据的可靠性也有一定关系,使得2009年的生态环境综合评价值0.5658低于2008年综合评价值0.6566.但整体而言,其上升的趋势还是很明显的,生态环境状况趋于良好状态.从旅游发展水平来看,2005年西安旅游发展水平最低为0.2180,而2009年则达到最高值0.7194.由于2008年爆发的全球性的金融危机波及到了全球的旅游业,同样也影响了西安的出入境旅游的发展,故2008年西安市国际旅游收入、国际旅游者人数、国际旅游者人天数、国内旅游出游率等指标值均为最低值,其综合发展水平为0.5143,低于2007年的值0.5657.2009年则处于恢复状态,相应地国际旅游收入、国际旅游者人数、国内旅游出游率、国际旅游者人天数等指标值也不是最高值,但综合发展水平升至0.7194,为历年最高值.此现象也说明旅游业是敏感产业,受危机事件的影响较大,但其恢复也很快.

　　总之,通过对西安市生态环境和旅游发展水平综合评价值的比较发现,2005年旅游发展水平明显低于西安市生态环境发展水平,但到2006、2007年旅游发展水平则好于生态环境发展水平,说明旅游的发展势头很强,如果没有危机事件的影响,则会一直维持这种发展的势头.总体而言,组成两个系统的要素之间处于不断耦合的发展中,整个系统也在良性发展.

　　从表2和图1中可以看出,2005～2009年西安市生态环境系统和旅游发展系统耦合协调度稳步提高,耦合协调等级从失调逐步向协调转变.整体可以分为两个阶段：第一个阶段为2005～2006年的失调阶段,第二个阶段为2007～2009年的协调阶段.这表明2006年之前西安市生态环境和旅游发展之间的协同效应较弱,彼此间促进效应不强；之后,西安市生态环境和旅游发展之间耦合互动效应逐渐加强,而且这种互动性很强,很快就从勉强协调状态发展到中级协调状态.目前要做的是继续加大生态环境改善和旅游的开发,维持这种良好的协调水平并向更优质的协调状态发展.

旅游对生态环境的影响:龙缸景区：生态环境与旅游经济的双赢130825重庆新闻联播

　　根据城市生态环境系统与旅游发展系统各自发展水平的不同,将每个耦合协调度可分为3种类型：u1＜u2,旅游生态环境滞后型；u1等于u2,生态环境与旅游发展同步型；u1＞u2,旅游发展滞后型.从图1可以看出,2005年为旅游发展滞后型；其后的2006—2009年（2008年除外）为生态环境滞后型,说明这个阶段旅游发展的综合发展水平高于同期生态环境系统的综合发展水平.

　　四、结论

　　城市生态环境和旅游发展之间存在着相互影响、相互制约的关系,其耦合协调发展状况是衡量生态环境和旅游可持续发展的重要标准.利用耦合度模型可以定量分析二者的耦合协调状况,并以西安市为例进行了实证分析.2005～2009年西安市生态环境系统和旅游发展系统综合发展水平整体上稳步提高,两系统存在明显的耦合互动关系.西安市生态环境系统和旅游发展系统耦合协调度逐年提高,从2005年的中度失调状态发展到2009年的中级协调状态,逐渐形成良好的耦合协调趋势.但在加大发展旅游的同时不能忽视生态环境的改善,应提高城市的绿化率,减少污染物的排放,使城市生态环境和旅游发展达到更优的耦合协调状态.

参考文献：

[1]马世骏,王如松.社会——经济——自然复合生态系统[J].生态学报,1984(01).

[2]刘耀彬,李仁东,宋学锋.城市化与城市生态环境关系研究综述与评价[J].中国人口·资源与环境,2005(15).

[3]宁小莉.基于层次分析法的包头市城市生态环境质量评价指标体系构建[J].安徽农业科学,2010(04).

[4]王平,马立平,李开.南京市城市生态环境质量评价体系[J].生态学杂志,2006(01).

[5]胡习英,李海华,陈南祥.城市生态环境评价指标体系与评价模型研究[J].河南农业大学学报,2006(03).

[6]余世金.城市住区环境生态性评价指标体系设计[J].华中师范大学学报(自然科学版),2005(03).

[7]邬永强,张玲.都市边缘区生态旅游开发与环境协调性发展研究——以增城市为例[J].科技管理研究,2010(016).

[8]王辉,姜斌.沿海城市生态环境与旅游经济协调发展定量研究[J].干旱区资源与环境,2006(05).

[9]崔凤军,杨德福.旅游开发活动对城市生态环境的影响——泰安市实证分析[J].城市环境与城市生态,1997(04).

[10]王新杰,薛东前,延军平,周会粉.西安市城市化与生态环境动态关系分析[J].地球与环境,2010(01).

[11]王新杰,薛东前.西安市城市化与生态环境协调发展模式演化分析[J].自然资源学报,2009(08).