有关澳門四月：爭議和消停，無奈與感慨交織毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于政府合同方面的论文题目、论文提纲、政府合同论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。

政府合同论文范文

馬年時間稍被放鬆,它就竄到四月.盤點澳門四月,只能說,爭議和消停,無奈與感慨交織.臥底“零負團費”旅行團的央視記者,因拒導遊強制收費,被導遊趕下車,由於落地澳門,使得澳門躺著中槍；善豐花園小業主不滿政府最後公佈的補充性調查報告,本月持續“瞓街”.與政府膠著時,卻否極泰來,一年半難解的事情竟會在十二日這天,峰迴路轉；而賭場禁煙之爭,雲山霧嶂,本月八日仍在立法會唇槍舌劍,你來我往；二十三日立法會一般性通過或“零反對”通過的兩部法案,以及議員難於接受的官員離任補償新工作文本建議等,也令政府感到無奈.

“零負團費”,澳門躺著中槍人說,便宜沒好貨.可是貪圖便宜之心,人皆有之.有的為占小便宜,甚而失去理智,以致往往因小失大,趙先生的200 元港澳遊便是一例.稍有旅行常識的人都知道,內地旅客赴港澳遊覽,即便旅客選擇普通消費,團費平時最少也得1200 到1500 之間,低於這個價,導遊就要帶團來購物彌補了,不然他憑什麼為你服務?世上沒有免費的午餐.趙先生不信,卻相信“零團費”有所謂“商家、財團贊助”之說,結果去了才知上當,且被強購之物發現大多為次品、假貨.央視記者據此臥底調查,參加所謂“物超所值”的港珠澳三日遊,以揭開“零負團費”的操作內幕.

旅行團到香港時,導遊告訴團員,老闆給他的營業額每個人要消費三千.於是,團員一天內就得輾轉於珠寶、手錶、首飾、電器、百貨等指定商店購物.期間,導遊不准他們隨便出店,出口有專人把守,直至遊客購足商品為止,導遊從中收回扣1.7％.記者事後粗略統計,在港珠澳三天時間,購物占了14 小時,景點觀光不足八小時,每位團員購物金額三千至三萬不等.

旅行團最後轉抵澳門,導遊安排一小時參觀大三巴、媽閣,其餘時間,外甥打燈籠———購物照舊.四小時商場下來,餘下項目為遊覽威尼斯论文范文觀看澳門特色表演,入場費分別為160 和450 元.而據記者所知,威尼斯人景觀根本毋需門票.記者表示不去,導遊見了便毫不客氣地把他趕下車,令其自己辦離澳手續回內地.

記者頗為惱怒,卻也拿導遊沒辦法.這家所謂“深圳國旅”單位,後經記者查證純屬冒充；獲“商家、財團贊助”之旅,如以上所見也系子虛烏有.

“零負團費”強迫旅客購買價格水分超高的商品,導遊求賺高額回扣,用於團員支出卻降至最低,國家《旅遊法》對此明令禁止.然而,上有政策,下有對策,“一國兩制”的港澳成他們違法的避風港.如此,導遊趕客事發本澳,致使本澳躺著中槍,形象受損,引起各界反響、熱議,同時不無警惕.坊間質疑本澳“地接社”接此團目的.而“地接社”不接懼損澳門形象.誠如本澳專業導遊協會會長胡惠芳所說,零團費是內地組團社的問題,地接社及導遊被動,無能為力.為保飯碗,導遊一直面對兩難的工作壓力,但業界不接受導遊趕團客下車的態度.立法會議員陳美儀認為內地旅遊部門源頭監管是關鍵.本澳發現組團社有違國家《旅遊法》,也只能通報內地旅遊部門,並無權懲處.此無奈無疑有助組團社走“法律罅”,及在澳門違法成本低意識.雖國家旅遊局與澳門旅遊局早已制訂兩地組團和地接社的合同,明文規定雙方不得以低成本的服務價格承接旅遊,可何謂“低價成本”?業界和當局無具體說法.而成本是否已將購物,娛樂消費也計算在內,業界無說明,防範低價旅行團的具體措施形同虛設.

持續“瞓街”,善豐小業主否極泰來

4 月10 日, 政府公佈的善豐花園補充性調查及行政違法的調查結果,在善豐小業主看來就是沒結果.幾條柱子混泥土差也好,強度偏低三成、四成也罷,包括工程承建商何榮標負全責,這些都是人所共知的事,“確定”意義不大.至於工務部門在私人工程中擔當的角色,以及賈利安就“入夥紙”簽發再作的辯解,均為老調重彈,因為“自己人查自己人”,此不爭事實,也只有劉仕堯不承認.

而承不承認已無關緊要,重要的是此報告令善豐小業主看不到問題解決的一點前景,一絲希望.雖報告尊重業主修復或重建的決定,政府依法提供支援,但政府依法如何支援?政府可能用巨額公帑來為承建商擔責或為私人公司過錯埋單嗎?就算可能,那政府支援多少,多大比例?善豐決策組發言人黃國微認為報告不清晰,因而報告被“不收貨”再正常不過,繼而杯葛首場“講解會”也在情理.接著業主鼓噪干擾,噓聲嘲弄,使得二次“講解會”又“講”不下去.劉仕堯司長及政府特首辦為此表示遺憾.劉仕堯司長還有些憤懣.他接受記者採訪時強調,調查報告內容獨立,專業,無預設結論.他質問業主,調查結果是否必須達到小業主要求才為之適合?不解之下頗有點為專家辛苦勞動,收不到肯定,卻連起碼的尊重都不給的無奈與不平.

然而,他是否也替善豐小業主想過?又什麼時候真正坐下來認真傾聽過?眼下他們最需要的雖說大廈重建,但以弱勢小業主來說,重建資金之重,恐難於承受,迫切希望政府來點支援.而對何榮標提起訴訟,則為他們最不想聽到的話,不是說他們不想追責,而是曠日持久的官司下來能否勝算的問題.這些劉仕堯司長知道,不過是揣著明白裝糊塗,這點黃國微早有領教,同時也最無奈.可笑是次劉仕堯司長繼續裝憨,拿那種小業主看都不想看的報告來開什麼“講解會”.而與其聽他們講解,不如繼續“瞓街”,讓社會各界來聽聽善豐小業主發出的又一輪怒其不平之聲.

於是,與會小業主潮水般湧向善豐花園外聚集、紮營.

论文范文聞風而動,維持秩序時,一度與小業主發生推撞.小業主群情激憤,抬出一口“棺材”,上書“公義已死”.拉起“今日吾家,明日誰家”,“討回公道”等橫幅標語,誓言“抗爭到底”.

眼看局勢失控,政府不得不調用大批特警,拉起人鏈,將小業主迫至行人道.街道上空呱噪著高音喇叭籲業主離場之聲響.有手拉手坐地不從不理的,论文范文便強行把他們帶走調查等

此次“瞓街”,從四月十日晚至十二日下午,為時一天兩夜.小業主于家園外仰望這棟曾給他們帶來幸福、榮耀,而今卻形同“冧樓”的三十多層大廈,感覺家是那麼近卻又那麼遠,不禁唏噓哀歎落淚.

然而,天可憐見.正當小業主把帳蓬紮在行人道、停車場,與政府持續抗爭下去時,十二日下午,同善堂值理會副主席胡順謙來到業主“瞓街”現場披露,他以個人身份相邀幾個论文范文籌集五千萬資金,無息貸給善豐社區作重建起步基金,並交由社會企業有限公司監督.記者會上,胡先生因“非常同情無家可歸的小業主”而數度哽咽.誠然,五千萬,相對重建需要兩億多元來說,只有四分之一,但它如同愛心火炬傳遞,很快有了接應.當晚八時許,江門同鄉會創會會長蕭德雄對善豐大廈重建,現場承諾包底六成,也就是說,大廈建造,小業主只須承擔四成費用即可.蕭會長當著媒體的面,對小業主說,以後“追到錢就還返畀我哋,追唔到錢就算數,同鄉會認命.”又說,希望大家不要再叫崔世安落台,拉橫額睡露臺,光榮結業,和諧收場！

此番風趣、詼諧,令小業主有的連哭帶笑,有的連笑帶哭.

就這樣,小業主苦等慢熬,政府拖了一年半都難解決的問題,經胡先生手一拉,蕭先生筆一揮,就峰迴路轉,否極泰來.我們說社團、善心人士此舉無疑值得稱讚,為小業主解了難,同時替政府解了套.只是再出現一個“善豐花園事件”,不知政府又該怎麼辦?

控煙激辯,議員雷人言論“惹火”

不管怎麼說,“善豐花園事件”解決,總算有了轉機,不出意外,接下來進入重建程序應無懸念.反觀賭場控煙,同樣拖了一年半載,卻遲遲不見進展,至今仍看不到政府拿出解決,哪怕是初見成效的辦法來,正如議員李靜儀批評當局對娛樂場所控煙執法不力.立法會上針對賭場人流眾多,煙霧彌漫,空氣質量奇差,李靜儀促當局立即修法,全面禁止吸煙.

間選議員陳澤武則理解政府難處,指出產業單一環境下,论文范文稅收為政府主要經濟來源,全面禁煙須慎重.他舉例美國、澳洲賭場無禁煙,擔心本澳禁煙後,论文范文業蕭條,影響稅收.歐錦新議員反駁,坐飛機十幾個鐘頭都可不吸,坐賭場才幾小時就非吸不可?難道政府為保賭場就要犧牲賭場員工健康?而提起吸煙有害健康,作為醫生的陳亦立議員最有發言權.事實上他也反對吸煙,贊成修法,可說到後來卻話鋒一轉,“換個角度看,佢（有吸煙習慣的论文范文從業員）返八個鐘頭冇煙食好辛苦嘅,咁食嚇二手煙都好嘅.”又說,“有的人食煙幾十年,真系點事都無.我的親人無食煙的,得肺癌,什麼原因呢?有無根據呢?”

此言一出,議員齊齊譁然.好在他還有個吸煙區從業者加薪三千的建議,轉移了議員話題,但坊間輿論譴責卻是毫不留情的.認為以治病救人為己任的醫生議員,說這種話極不負責任.違逆國際社會反吸煙潮流,置论文范文從業人員生命健康不顧,質疑其專業精神,職業操守何在?

而如果陳亦立言論尚不夠“惹火”的話,那有著“馮大炮”之稱的馮志強向“修法、禁煙”派開炮就簡直是赤膊上陣了.他疾呼“全面禁煙滅人欲”,“你唔食煙你嘅事,我食煙系我嘅問題.點解要我活在你的價值觀底下?”

自然此番話同樣遭受社會輿論駁斥,只是馮志強非醫生,人權當“放炮”如“放屁”,不屑多嚼口舌,引不起軒然大波.但作為代表公眾,替公眾發聲的議員,所發言論意見或呼籲,無論正反,褒貶,在電視媒體前,是否應明白：一,注意自身形象；二,一言一行代表的是大多數人利益；三,立法會是議經濟民生大事的地方,而非博“出位”,“作秀”之地.

是次禁煙激辯最終以社會文化司司長重申控煙工作不可一刀切,即時不急於修法,但會加快落實中場全面禁煙,並設吸煙室而“結案陳詞”,一錘定音.體現兩害取其輕,平衡為上原則.我們跳出界外,審視此場辯論及所引起的社會輿論,我們說,社會和議員的出發點都是保障论文范文從業人員的健康和工作環境,同時維持娛樂場的生意.只是法律不完善,引發利益糾葛,但這並不代表博企就可走法律罅,那種賭場禁煙就會影響论文范文業發展的觀點是十分荒謬的,论文范文業能有今天強勢發展也絕不是“一根煙”所能帶動起來的,煙和论文范文之間沒有必然聯繫,甚而毛關係都沒有.而如果有人一定要把它們綁在一起,那麼,本文要說的也還是那句老話,我們尊重你有吸煙權力,但請你也尊重我們不吸煙的權利！

“統一”,“劃一”,議員一面倒炮轟

社會文化司司長張裕說,控煙工作不可“一刀切”,意思要循序漸進.無獨有偶,行政法務司司長陳麗敏面對議員炮轟《公共部門勞動合同制度》法案時,也如是說,“推動行政改革不能一步到位,需一步步推進”.話都說得沒錯,且遇到任何棘手問題都可拿出來擋一擋,有時還蠻奏效.四月二十三日,《公共部門勞動合同制度》在立法會隆隆炮聲中通過便是例子,儘管只是“一般性”通過.

這部涉及公務員12000 人切身利益的制度法案,建議創設行政任用合同,統一編制外和散位合同,相關人員的薪俸、津貼和補助維持不變,亦保留已提供服務時間.新合同建議試用期為六個月,並適用於現行評核制度,以評定相關人員是否具備擔任職務的能力.逢兩年一續約,達一定標準,可五年一續約.當終止合同時,可獲不超過於三個月報酬的賠償,並增設返聘調職制度及法律制度.法案保留個人勞動合同,用於聘用顧問、專業技術人員及臨時工等.

條文看似進步,卻仍跳不出“兩年一簽”的框框,未充分解決五花八門的聘任制度,議員直斥其不著問題核心.因為人員被解雇,只能獲得當月及合同尚餘期間的報酬,這比勞工法上規定的還低.筆者不禁要問,難道政府連私人雇主都不如?而公職法低於勞工法,此不是行政違法?難道政府可以規範私人雇主,自己卻可例外?新法僅統一兩種合同,未包括個人勞動合同,如此留尾巴,縱容同工不同酬,豈不影響公務員士氣?難怪多名議員均發聲炮轟,儘管陳司長再三強調勞動法和公職法是“完全、絕對”同一種制度,不能直接比較,但因新法粗糙、缺失,叫人難免生髮一連串疑問,繼而擔憂新制一改過往“兩年一簽”,上司會否濫用職權?假若公務員無故被炒,議員李靜儀據新法算了一筆帳,勞工法賠16 萬,政府居然得三個月,就算同一崗位做了二十年, 續約兩年,到一年零十一個月時被炒,當局居然只賠多一個月和當月工資.“這合不合理呀?”李靜儀笑問陳麗敏司長.

總之新法統一編制外散位合同,儘管不論實位,合同的權利及義務,除續約年期不同外,均無多大差異,但能否穩定團隊,調動公務員積極性,有待觀察.而經是次立法會審議,嗣後不見新法進一步完善,“細則性”通過,肯定成問題,如同官員離任補償法案一樣.

政府合同范本:韩国政府喊停演艺界“奴隶合同”

這部《侯任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案,早在去年12 月中旬,在立法會爭議中一般性通過時,就被議員斥為為官員“度身訂做”,其“保障”不過是為那些政績不好的官員退位前而修訂制度,筆者曾撰文諷此做法頗具“前瞻性”,是次二常會上又搬出來試圖“細則性”通過.該法案對公務員、非公務員出身的主要官員的離任補償,不分良莠,能力大小,一律按30％整齊“劃一”升高百分比.這個所謂“新工作文本”如此“公平”,直叫議員詫異.按議員想法建議,公務員離任補償原為14％,非公務員提升30％,目的在於吸引社會精英加入政府,出任主要官員.沒想到當局一刀切,全按30％算,這種修改,官員固然沒話說,但不代表議員也無話說,結果最後,細則性未獲通過.

反觀公務員加薪5.71％的《調整公共行政工作人員的薪俸、退休金及撫恤金》法案,在同日立法會“零反對”下,細則性通過.如此不見一點爭議,既出人預料,又盡在情理.

早在3 月中旬,政府釋放出公務員5 月加薪和所加幅度信息時,就有公職人員協會認為加幅未如理想,質疑為什麼主要官員加薪10％?議員高天賜因政府沒有做到一視同仁而深表失望.坊間更有憂慮近三萬人的寵大隊伍調薪,是否又將引起通脹?這些反映是次進入二常會,估計議員多少會拿來講講,然而,不說別人,就是高天賜也奇異得不出半點雜音.想來還是沒人會傻到跟錢過不去吧?何況人人有份,本澳經濟學會有預見認為,加薪引發通脹的可能性微,這樣沒人反對便在情理了.大家樂見政府拿出五億五千萬元加薪,坊間有說這是“再慷納稅人之慨”或說因分配不公,易造成公務員內部的“職階鬥爭”.然而有錢花就行了,管那麼多?何況這世界有多少公平可言?

总结：此文是一篇政府合同论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。

政府合同范本引用文献: