当前位置:论文写作 > 论文大全 > 文章内容

现代企业内部审计机构设置模式

主题:设计模式 下载地址:论文doc下载 原创作者:原创作者未知 评分:9.0分 更新时间: 2024-03-18

简介:关于本文可作为相关专业审计模式论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文审计模式论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。

审计模式论文范文

设计模式论文

目录

  1. 设计模式:彩票资金审计风暴:我国彩票采取“1 2 N”管理模式 看东方 150626

(东北财经大学 会计学院,辽宁 大连 116025)

摘 要:内部审计机构的设置是影响内部审计作用发挥的关键因素.本文在IIA关于内部审计的定义的框架下,通过对不同设置模式的分析,探讨适合当代经济环境的内部审计机构设置模式.

关键词:内部审计机构;设置;独立性;权威性

中图分类号:F239.45 文献标识码:A 文章编号:1008-4428(2011)08-71-03

2004年IIA在重新修订的《国际内部审计专业实务标准》中将内部审计定义为“一种独立、客观的确定和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营,它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标”.而我国在2003年由中国内部审计协会发布的《内部审计准则》中指出:内部审计是“在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动,它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现.”相比较而言,国际内部审计组织对内部审计的职责在原有监督与评价的基础上提出了更高的要求,即要有助于组织增加价值和改善组织运营.与此同时,为适应现代企业制度的要求,促使内部审计发挥其应有的作用,IIA在定义中强调了对风险管理的重视.虽然我国关于内部审计的定义适应了我国内部审计现阶段的发展状况,但从长远来看,这种对内部审计的理解不利于内部审计业务的发展.鉴于此,本文以IIA关于内部审计的定义为基础来探讨现代企业环境下内部审计机构该如何进行科学设置.

根据IIA的解释,内部审计的目的在于实现企业价值增值,服务于现代企业经营目标:股东价值最大化,这就决定了内部审计的最终服务对象是企业的产权主体.内部审计能否为股东财富增值贡献一己之力取决于其独立性和权威性.独立性是内部审计的灵魂,是内审工作得以进行的基础保障,而我国企业内部审计机构大多是在财务部或总经理的领导下,其地位决定了它的独立性是相对的.内审的权威性直接影响内审结果能否得到有效实施,内部审计在多大程度上真正发挥作用.IIA在内部审计定义中强调了对风险管理的重视,而企业的风险从风险层级来看分为管理层风险和非管理层风险,为了实现对两种层级,特别是管理层风险的有效控制,内部审计的权威性显得尤为重要.在实际操作过程中,内审部门往往受到各方面地限制,实施建议得不到充足授权,难以开展独立有效的经济评价与咨询活动.由此不难发现,内部审计机构的设置模式是制约我国内部审计发展的关键因素.

近年来,随着社会经济的不断发展,内部审计也实现了质的飞跃,已从过去单纯的财务收支审计,向经济责任审计、经济效益审计、投资项目审计等领域发展,内审成为企业加强自我约束,做大做强的重要武器,发展内部审计也成为规范内部管理、提高经济效益和适应宏观经济环境的客观要求,而选择适应现代经济体制的内部审计机构设置模式是摆在企业面前的第一道难题.

一、现有内审机构设置模式的分析与评价

我国的内部审计制度伴随我国经济现代化进程发展迅猛,但由于起步较晚,各种配套制度不健全,在发展过程中曾出现以下几种内部审计设置模式.

(一)内审业务外包的模式

从经济学与管理学的角度看,这种模式最有利于保证内部审计的独立性,并且由外部专业人士进行内部审计可以使企业集中更多的精力着手建设企业的核心业务.尽管如此,内审业务的外包并未得到广泛采用.从实际操作的层面上考虑,内审业务外包并不能大限度地发挥内部审计的功能.首先,内审业务的外包模糊化了内部审计与外部审计的界限,容易使企业将内部审计看作是注册会计师审计的辅助审计,削弱了内部审计作为三大审计(政府审计、注册会计师审计和内部审计)之一的地位.随着现代企业制度的建设,内部审计与注册会计师审计关注的核心问题与分析问题的角度相距甚远,虽然从企业整体角度考虑,内部审计与注册会计师审计的最终目标是一致的,两种审计本质上的不同决定了内部审计不适合交给外部人处理.其次,内部审计的目标是监督企业经济活动,评价企业运营和实现企业价值增值.一旦外部审计机构介入,审出问题,企业需要花费时间与精力去解决问题,将影响公司原有的安排.在此期间,若问题经由外部审计机构报出,还会影响上市公司的股价,损害公司的所有者股东的利益,违背股东权益最大化的目标.

(二)总会计师或财务副总经理领导的模式

这是内部审计的较早阶段普遍采纳的一种模式.该模式符合内部审计初级阶段财务收支审计的目标,但显然已无法适应现代内部审计的要求.财务部管辖的模式从层次,地位和独立性来讲都是较差的.在这种模式下,内部审计只是进行一些日常性的审计工作,难以从企业整体层面为企业出谋划策,不能直接为经营决策服务.在内部审计工作中财务审计属于非常重要的一环,在这种“归口管理”模式下,形成了财务部“自我监管”的局面,不利于保证财务监管的效果.站在财务部的角度进行内部审计也使内部审计的审视视角变得狭隘,容易忽略重要的非财务审计环节,如售后服务监管,不利于企业的全面评价.将内部审计机构设在财务部,内审的人员构成将严重偏向会计专业人才,丧失了部门人员的专业背景多元化特性.现代内部审计要求为企业提供整体经营的建议,解决的问题涉及企业经营的各个环节,需要不同领域的人员通力合作,提供全面的审计意见.出于这种要求,需要将内部审计从企业业务部门分离出来独立于任何职能部门,组建一支由各领域人才组成的内部审计部门.

(三)总经理领导的模式

与第二种模式相比,这种模式受总经理直接领导,对下属单位的活动进行监督和评价,有利于降低下属部门的逆向选择和道德风险,分担总经理的监督工作.总经理作为股东的*人,其职责是行使股东授予的公司经营权,定期向股东报告经营成果,股东财富最大化理应成为总经理工作的目标.总经理领导的模式有利于总经理掌握内部审计的详细情况与动态发展,对企业部门进行监督管理.然而,基于“理性人”假设,总经理在实际工作中很有可能更多地为自身利益考虑,脱离增加股东价值的轨道.总经理领导的模式使总经理凌驾于内部审计之上,内部审计的控制范围被无形缩小于总经理的权限范围以内.由于内审人员的自身利益以及审计人员的任免权掌握在总经理手中,在更糟糕的情况下还会导致内部审计最终是为总经理服务,独立性严重受限,难以防范总经理对董事会的逆向选择和道德风险.基于委托*关系产生的所有权与经营权分离制度,存在股东与总经理之间利益的冲突,内部审计如果不能将监督评价总经理的行为纳入其职责范围,必然影响内部审计的权威性,不利于保障股东的权利.

设计模式:彩票资金审计风暴:我国彩票采取“1 2 N”管理模式 看东方 150626

(四)监事会领导的模式

监事会对股东大会负责,对公司财务以及公司董事、总裁、副总裁、财务总监和董事会秘书履行职责的合法性进行监督,维护公司及股东的合法权益.监事会的领导模式下,内部审计部门无论是层次设置,还是地位和独立性都得到了较高的保证.但是,内部审计部门需要通过审计督促改善企业的经营管理,提高经济效益,在适当时候应深入企业的实际经营管理中.监事会由于其职能和地位的特殊性,不能参与企业的经营,如果将内部审计归入监事会旗下,势必影响内部审计为企业增加价值的目标的实现,不利于内部审计部门直接参与企业的经营管理.此外,监事会的工作重心在于监督董事会,总经理及其他管理者的行为是否偏离岗位要求,侧重合规性与合法性,而内部审计侧重审查过程与效果,促进价值最大化,工作的重点在于经营的效率与效果.内部审计机构设在监事会下,实际中往往会将两者的工作混为一谈从而削弱彼此的作用.

(五)董事会直接领导的模式

董事会作为股东代表大会的常设机构,代表股东监督管理人员的工作和企业目标的实现情况.董事会作为企业最高决策机构,其直属的部门权限往往比较大.将内部审计机构交由董事会直接管理,内部审计结果直接向董事会报告,能有效地提高内部审计的独立性与权威性,保证内部审计建议的实施.在董事会的直接领导下,内部审计部门能由最畅通的渠道了解董事会战略方针,以最恰当的标准衡量企业的风险,识别企业的核心问题,使企业内部审计资源得到最优化的配置.然而,董事会需要负责企业的整体运营,精力有限,一般只直接批示企业的重要事项,难以随时询问内部审计的执行情况,也不可能一一过问内部审计发现的每个问题.同时,董事会在决策时通常采用集体讨论与审批制度,这种方式制约了董事会事态处理的及时性,而及时性是内部审计发挥效用的关键因素.

(六)董事会下设审计委员会领导模式

国外大中型企业普遍采用的做法是在董事会下设置审计委员会,内审部门向审计委员会报告,直接隶属于董事会.这是一种借鉴企业结构中的矩阵式组织结构的模式,即内部审计部门同时对两个上级领导部门负责.一方面,内部审计在日常工作中由总经理领导,总经理熟悉企业的实际经营,有利于内部审计深入企业的核心问题进行实质性监督;另一方面,内部审计机构对董事会下设的审计委员会负责,内审部门人员的招聘,任免,薪酬等事项由审计委员会决定,总经理无权干涉,可以有效提高内审部门的独立性与权威性.该模式是董事会直接领导模式与总经理领导模式的结合,有效克服两种模式的缺陷并同时发挥了两种模式的优势,可以说是现行内部审计机构设置模式中最科学的一种模式.当然,这种模式也有其自身的不足之处,特别是应用于我国企业实践中仍暴露出不少问题.在实践中,审计委员会的成员是由3至5名独立董事构成,独立董事常常由于自身业务繁忙,对公司的监督只是徒有其表,往往对公司的运营缺乏了解,容易在与总经理关于内部审计业务的运营上产生沟通障碍的问题.其次,在我国,上市公司往往存在股权高度集中的问题,特别是国有企业.一般而言,上市公司管理层基本为大股东所控制,因此目前独立董事的提名基本是由大股东所包揽.因此,从本质上讲,独立董事没有应有的独立性,其权利也主要受大股东控制,那么由独立董事组成的审计委员会将更多地为大股东服务,若一旦存在大股东与总经理等管理层勾结的情况,中小股东的利益将受到严重损害.

二、对新模式的构想

通过上述分析我们可以看到,现有的几大内审机构设置模式都或多或少地存在不足之处,本文对几大模式的分析不单是为了对现有模式进行批判,更是试图在现有模式的基础上进行改进,探讨一种更加科学有效的设置模式.根据以上分析,本文拟以审计委员会模式为基础,通过对该模式的改革提出一种全新的内部审计机构的设置模式.在原有审计委员会模式上,将内部审计的职能一分为二,一方面,总经理领导的内部审计部门继续对企业日常经营进行监督管理,识别风险,而审计委员会除了负责内审部门人员的管理外,同时兼任对总经理的审计.为了区分审计委员会与监事会的职能,我们在此强调审计委员会对总经理的监督与评价应侧重于经济效益的好坏,注重价值增值而非关于总经理是否遵守职业规范的问题.此外,为了加强审计委员会的独立性,从而提高内部审计机构的独立性,审计委员会应有权以独立身份(非董事会下属机构身份)参与股东大会,定期向股东大会进行工作汇报.审计委员会的日常工作由董事会领导,与董事会协商,但工作结果的披露由监事会决定,董董事会不得干涉.即审计委员会与董事会存在下属与平级的双重关系.与此同时,审计委员会的成员只能有相对较小比例由董事会推荐,多数席位应采取公开招聘方式进行选拔并由监事会监督招聘的全过程.当然,这种模式也有一定问题,比如增加了监事会的工作,董事会与审计委员会的复杂关系容易导致权力划分的不明确.

三、结束语

现代企业正处于改革的关键时期,机遇与挑战并存,要建立现代企业制度,就必须建立健全内部控制制度,加强内部管理,提高企业的经营效益,而加强内部审计工作是促进企业内部管理科学化、先进性的重要环节.只有建立适应现代企业发展状况的内部审计机构,才能保证内部审计的独立性与权威性,发挥内部审计监督,评价,风险管理和促进价值增值的职能,促使企业目标的实现.

参考文献:

[1]中国内部审计协会.中国内部审计准则释义[S].北京:中国内部审计协会编,2003.

[2]解辉.现代企业制度下内部审计机构设置模式的探讨[J].交通财会,2010,(02)(总第271期).

作者简介:

廖璐熙,东北财经大学会计学院学生.

总结:这是一篇与审计模式论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。

设计模式引用文献:

[1] 课堂教学模式和教学设计函授毕业论文范文 关于课堂教学模式和教学设计相关论文怎么写2万字
[2] 课堂教学模式和设计艺术学论文怎么撰写 课堂教学模式和设计艺术学方面有关论文范例2万字
[3] 课堂教学模式和教学设计论文写作技巧范文 关于课堂教学模式和教学设计相关硕士论文范文10000字
《现代企业内部审计机构设置模式》word下载【免费】
设计模式相关论文范文资料