《论古典功利主义法学和恶法非法》
该文是关于功利主义和法律学论文例文跟功利主义相关论文例文.
摘要：古典功利主义被普遍认为是分析主义法学的理论基础进而被归入“恶法亦法”的阵营,笔者通过探究理论本身的内涵发现,此结论存在问题,古典功利主义主义理论下的公民应当持“恶法非法”的观点.
关键词：古典功利主义;恶法;边沁
“恶法非法”还是“恶法亦法”?这是法哲学领域永恒的命题之一.在西方法律思想史上,对这一命题的争论的双方主要以自然法学派和实证主义法学派为代表,两大学派对一这一命题有着针锋相对、截然相反的观点.但对于这一命题的探讨却是任何一个法学思想流派都绕不开的话题.古典功利主义被认为是分析主义法学的理论基础,因此进而能够推出功利主义也是显然持恶法亦法观点,但笔者通过对古典功利主义理论的粗浅探究之后,却得出了不同的结论.
关于恶法非法的法谚,最广为人知的就是古希腊关于安提戈涅的传说.《安提戈涅》是古希腊最伟大的悲剧作品之一,它也是自然法学派与法律实证主义之间论战的经典, 启发了后世许多的大哲学家, 如黑格尔、克尔凯郭尔.它的故事发生在忒拜, 克瑞翁在俄狄浦斯王垮台之后取得了王位, 俄狄浦斯的一个儿子波吕涅克斯背叛城邦, 勾结外邦进攻忒拜而戰死.克瑞翁将波吕涅克斯暴尸荒野, 随即下令, 谁埋葬波吕涅克斯就要对此人处以极刑.波吕涅克斯的妹妹安提戈涅遵循“天道”,不顾克瑞翁的禁令,毅然埋葬了兄长, 于是被克瑞翁下令处死.与此同时, 克瑞翁遇到了一个占卜者, 说他的行为已经冒犯了诸神.克瑞翁的儿子是安提戈涅的未婚夫, 得知恋人死讯后自杀身亡, 克瑞翁的妻子听说儿子已死, 怒责克瑞翁后也随之自杀.克瑞翁从此成为孤家寡人.
剧中安提戈涅在对抗克瑞翁时有一段常常被法学家所引用的台词——克瑞翁质问道： “如果我忠于王位的职责, 我就不正义吗?”安提戈涅回答说： “你并不正义, 你践踏了天道.”“上天制定的不成文律条永恒不变, 它的存在不限于今日和昨日, 而是永久的, 也没有人知道它是什么时候出现的.”“我并不认为你的命令是如此强大有力, 以至于你, 一个凡人, 竟敢僭越上天不成文的且永恒不衰的法.”在安提戈涅看来,克瑞翁诚然是陆地的君主,他所颁布的法令亦不能违抗自然的秩序,否则任何一个人都有权反抗他的恶法.
“恶法非法”的内涵较为明确,即如果某法的内核是恶的,就不应被认为是法律,即不应得到遵守.而“恶法亦法”则包含两个层面,其一是承认存在恶法,即认可善恶是评价法律的标准之一;其二是认为恶法亦当遵守.边沁认为“自然权利”的理论是没有任何根据的,是“华丽的胡言和夸张的废话.”由此可见,边沁并不认可自然法的存在,也否认了自然正义的存在.在法律观上,边沁认为法律是达到功利目标的手段,统治者制定法律是以功利原则为依据的.所谓功利主义原则是指个人的行为应当以实现最大的快乐,避免最大的痛苦为目标,个人的快乐要让步于社会的最大幸福.约翰·密尔在此基础上又提出了快乐有质量高低之分的观点.笔者认为,虽然功利主义法学派否认了传统道德的存在,但并非完全抛弃了道德,而是重塑了“道德”,实现最大幸福原则就是功利主义者的“道德”和“正义”.由此可见,违反这一原则的法就是功利主义者的“恶法”.边沁也为立法设立了四个目标,即“导养生存、达到富裕、促进平等、维持安全.”
可以说,边沁理论中的公民是承认有恶法的存在的,既然确认了功利主义者认可恶法的存在,接下来就需要讨论功利主义者对待恶法的态度.事实上,对待“恶法”的态度并非单一的二元划分,即遵守恶法或反抗恶法;对于那些否认恶法的作为法的资格但在短时间内只能为了维护现有秩序而被迫遵守“恶法”,只待时机成熟推翻或者修改“恶法”的人,究竟应当归入何方阵营尚有讨论的空间.如前所述,真正的持“恶法非法”观点的人应当是坚定、勇敢如安提戈涅的人,由于彻底否定了恶法作为法律的资格,不配得到遵守,因而也绝不可能向现实妥协而选择遵守恶法.由此可见一边否定恶法的资格,一边却遵守恶法的骑墙派,是应当被划入“恶法亦法”的阵营的.
边沁在《道德与立法原理》中将“立法学”和“法理学”分离开来,提出“严格地服从,自由的批判.”很明显,边沁提出的功利主义法学者,就是前述提及的批判但遵守的“骑墙派”,似乎答案已经不言而喻了,功利主义所持的观点似乎就是恶法亦当严格遵守,也就应当被归入“恶法亦法”的阵营.
但笔者认为,古典功利主义的此番要求与其定义的公民的行为准则存在着不可调和的矛盾.是否遵守恶法实质上而言是每个公民个人层面的问题,也就是说,抛开法学学者对于理论和立法的研究,每个公民才是“恶法非法”或是“恶法亦法”的实际践行者,每个人都是面对着兄长之义和国王禁令之一两难选择的安提戈涅.
对于古典功利主义而言,影响个人做出选择的唯一因素即为“功利”,也就是快乐和痛苦.功利主义认为个人做出的决定必然是为了追求快乐而避免痛苦的.从恶法的本质来看,回到边沁对于道德的定义,边沁定义的“新道德”是社会的最大幸福原则,也就是说恶法的本质是违反了社会最大幸福原则的法律,那么当个人面对恶法之时,在恶法的内涵就是违背最大幸福原则的前提下,社会的大多数人怎么会做出与社会最大幸福原则相悖的行为呢?从公民个体来看,所谓面对恶法,必然是个人利益已然与恶法有所关联,是否遵守已经成为了无可避免的选择.依照古典功利主义的原理来看,当个体做出选择时,必然会作出让自己快乐的决定,而不会选择走向痛苦.举个例子,美国曾颁布过一部追捕逃奴的法案,在功利主义的世界里,当一名反对奴隶制度的美国公民面对一名来自南方的逃奴时,即使法案规定他有义务将逃奴抓回,追求个人快乐最大化的他又如何能够做出将逃奴抓回,此等使其感到痛苦的的行为呢?由此可见,无论是从社会最广大群众的角度分析还是从个体的选择来看,在古典功利主义的世界里,追求功利的公民无法选择一边遵守一边批判恶法,对于他们而言,只能选择违背恶法这一条路.虽然边沁做出了“严格的遵守,猛烈的批判”这一要求,但对于其定义的功利主义者而言,却只能将其作为一句飘在空中的谚语,在实践中依然坚定地走在“恶法非法”的路上.
作者简介：姚煊（1998—）,性别：男,籍贯：浙江,单位：西南民族大学
回顾述说,上文是关于对不知道怎么写功利主义论文范文课题研究的大学硕士、功利主义和法律学本科毕业论文功利主义和法律学论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
功利主义和法律学引用文献:
[1] 功利主义和法律学毕业论文的格式范文 关于功利主义和法律学类论文例文8000字
[2] 新颖的法律学专科论文选题 法律学专科论文题目怎么定
[3] 法律学本科学论文题目 法律学本科论文题目选什么比较好
