《中国企业业绩评价问题》
本文是企业方面有关论文参考文献范文跟中国和企业和业绩和评价方面函授毕业论文范文.
摘 要：本文主要回顾了现代企业制度建立以来,国内外针对企业经营者业绩评价系统的研究发展概况,从对企业经营者激励的角度出发,探讨了业绩评价体系中评价指标、评价标准的全面性和客观性,并针对其存在的缺陷与局限,提出了未来对于企业业绩评价体系修正完善的建议.
关键词：经营者业绩评价;业绩评价指标;业绩评价标准
现实中信息的私有化属性必然会造成所有者和经营者的信息不对称,而在经济社会中,假设每个人都是理性人,因而每个利益主体都会追逐于自己的利益最大化目标,而企业的所有者与经营者是两个不同特征的经济人,所以他们的经济利益目标有着不同的方向,经营者可能作为内部人,利用掌握更多企业信息的优势,做出使自己利益最大化的行为,而损害所有者的利益.所以所有者有必要采取一系列的措施来监督和约束经营者的经营行为来解决这种委托*问题.
企业的业绩评价也应该和财务会计信息类似,从评价的需求者出发,研究评价目标,评价内容,评价信息的质量特征,评价方法,评价指标,评价标准,具备一个相对完善的系统（占美松,2008）[1].基于本文论述的主要问题---客观评价经营者业绩,有效激励管理当局,解决委托*问题,从企业层次来讲,以往的文献在研究业绩评价时着重于传统的财务绩效方面,张川,潘飞（2007）[2].通过问卷调查的形式发现我国大多数企业在进行业绩评价时财务绩效的权重占比高达70%,而管理绩效的比重只有30%,而且还发现企业对管理绩效评价企业经营绩效的采用程度比企业对其的重视程度普遍还要低.所以说在以往的文献研究中忽略了非财务指标的重要性.
一、经营者业绩评价体系的概况
信息的不对称,契约合同的不完全,和人力资源的不可分割性,给经营者的业绩评价设立了许多的障碍.为了降低业绩评价和监督经营者的*成本,传统的业绩评价管理理论采用会计财务指标来评价经营者的努力程度.1991年,Stern Stewart公司提出了经济增加值（economic value-added,EVA）指标,此后为了克服经济增加值对要素成本的扣除不准确缺陷,又有学者提出了修正的经济增加值指标（refined economic value-added,REVA） 进一步提高了EVA指标衡量企业的新增价值的准确性和客观性,Jeffrey et al.（1997）.显然这些传统业绩评价理论为现代企业的良好发展起到了一定的促进作用,但是这些业绩评价方法只是评价了经营者经营企业的经济后果,而忽视了企业市场价值的创造过程.这样会促使管理当局主要关注短期绩效而将长期绩效置于次要地位,不利于企业的长期发展,长期看来当然会损害股东财富的创造,比如企业如果采用单一的财务指标评价管理当局的经营业绩会导致企业管理当局不太注重对无形资产的投资,进而会影响到企业的长期价值创造（池国华,迟旭升,2003）[3].
业绩评价指标的选择要具有客观性和全面性,这样才能使得基于业绩评价的薪酬激励有效,才能够使得管理当局能够并且愿意更加注重企业的长期发展.例如,一家处于成长阶段的公司,作为一个合格的经营者,其经营业绩可能更多的体现于企业市场份额的不断扩大,规模经济的不断形成,这些往往关系到企业长期利益,市场价值创造的过程,但并不能够通过单一的财务指标来衡量,若果企业的评价指标采用过于单一的财务指标,出于自身利益,经营者很难做出符合企业发展的经营行为,降低了其积极性,在这看来反而增加了*成本.随后受到该模型的启发,瑞典的斯坎地亚（Skandia）公司自1991年,开发了斯堪地亚导航仪（Skandia nigator）的智力資本评价工具,量化和评价了管理当局的智力资本方面的业绩表现,同时也为其理解智力资本如何转化为经济效益提供了指南.但是他们只是从理论层面上提出的评价方法,在实际运用上还存在不少难题.随后他们进替补对此
进行了研究,K and N（1993,1996,2001,2003）解决了平衡计分卡的实际应用问题,将其提升为企业战略管理与战略业绩评价的工具,自此平衡计分卡在众多企业的业绩评价中产生了广泛影响.虽然平衡计分卡评价法考虑了评价内容的综合性,但是它只是在局部或者是一系列的点上的解决方法（Andy Neely,2002）.随着当代业绩评价体系的不断发展,近十年来众多企业的业绩评价模式正在朝着更加多元化的方向进化（Michelin and Manzoni,2010）.
二、当代业绩评价体系存在的局限
尽管当代业绩评价体系发展完善了很多,但是其仍然存在有不足之处.现实的资本市场和产品市场存在诸多不确定性因素,每个企业都有着各自的特征和行业定位,因而每个企业不可避免的面临着系统风险,有着不同的预期.因而受到市场共同因素的冲击和系统风险的影响,经营者的经营业绩与其努力程度可能并不会呈现较强的正相关性,关于经营者的努力程度的信息可能还包含于行业其他经营者经营业绩当中,因而绝对业绩评价体系的采用额外增加了经营者的风险,绝对的评价标准会导致评价结果偏离客观性要求,对其来说不太公平,因而会降低管理当局的积极性（Holmstorm,1982）.相对业绩评价标准的采用程度可以保证评价结果的客观性,因为相对评价标准通常是以本行业的平均业绩作为经营者经营业绩评价的参考的,这样就将行业的共同风险与系统风险过滤出去,根据“噪音理论”可知,不确定因素越少,事物越加的清晰,经营者经营业绩评价愈加客观公正,从而有效改进委托*关系中的激励效率（Gerald Garvey et al.2003,Gong et al.2011,周宏2008、2010）.[4]
三、企业业绩评价未来的研究方向
(一)业绩评价指标综合性的客观优化
一方面,非财务指标提高了对经营者业绩考核的全面性,是对企业为实现企业价值最大化目标所指定的战略规划的手段和过程描述,因而更加全面的考量了管理当局的经营努力程度.但另一方面,由于非财务指标在量化方面所固有的局限,非财务指标与财务指标的综合,在衡量的性质上来看,相当于定性评价与定量评价的结合,因而这必然增加了评价结果的主观性.
基于这种综合性对业绩评价结果客观性的双重作用,未来问题的研究方向是如何制定非财务业绩的考核方法,选择怎样的业绩评价指标,来降低非财务指标带来的主观性,优化业绩评价指标综合的客观性,从而使业绩评价结果更加客观.
(二)业绩评价指标的综合性与评价标准的相对性结合
国内外众多理论研究的文献中验证的企业经营者的努力程度和企业经营业绩的显性相关性与现实情况存在偏差（Chen,2012）.因此企业经营者努力工作并不一定会取得良好的经营业绩,因此企业只单纯的以绝对评价标准来判断管理当局的努力程度,并以此为基础来订立针对经营者的薪酬契约,增加了经营者的薪酬风险,损害了评价结果的客观性.所以相对性评价标准的引入,以整个行业的平均业绩作为业绩评价标准的参考,可以过滤噪音,排除市场所带来的系统性风险和共同冲击给经营者业绩评价结果判断带来的有失公平的干扰（Meryer,1997;Garvey et al.,2003;Gong et al.,2011）[5].可以说业绩评级指标的综合性与评价标准的相对性处于一种割裂的状态.因而对此未来的研究方向应该是重新审视业绩评价指标的综合性与相对评价比准的应用程度与融合程度.
但这种强调性并不是要否定绝对评价标准的存在价值,对于特定的评价指标有时就必须采用绝对的评价标准,因为每个企业所处的市场位置并不相同,每个企业都有一定的特质性,所以企业要有自己的考量标准.因此未来还有必要进一步探析哪些属于企业的业绩特质指标,哪些属于企业的可比指标.
參考文献：
[1]占美松.财务会计概念框架与公司层次业绩评价体系——业绩评价研究思路的构建[J].当代财经,2008 （01）：109-112+127.
[2]张川,潘飞.业绩评价指标在我国企业中的采用现状与启示[J].经济与管理研究,2007 （12）：22-27.
[3]池国华,迟旭升.我国上市公司经营业绩评价系统研究[J].会计研究,2003 （08）：45-47.
[4]周宏,张巍.中国上市公司经理人薪酬的比较效应——基于相对业绩评价的实证研究[J].会计研究,2010 （07）：50-56+96.
[5]Gong,G.,Li,L.Y.,Shin,J.Y. Relative performance evaluation and related peer groups in executive compensation contracts[J].The Accounting Review,2011,86 （3）：1007-1043.
综上所述：该文是一篇大学硕士与企业本科企业毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写中国和企业和业绩和评价方面论文范文.
企业引用文献:
[1] 优秀企业管理学位论文题目 企业管理学位论文题目怎么定
[2] 新颖的企业管理学士论文题目 企业管理学士论文题目怎样定
[3] 企业管理期末论文题目大全 企业管理期末论文标题如何定
