★100篇免费高一经济学政治小论文范文,可用于高一经济学政治小论文写作参考研究,为你的本科论文和硕士论文提供有价值的高一经济学政治小论文范例格式模板参考.【赶快阅读吧！】
第一篇高一经济学政治小论文范文参考：“自由派”作家的抗争与无奈
本文力图在还原历史语境和自由主义文学的创作生态的基础上,以历史的发展为线索,以《现*论》和《新月》两份刊物为主要研究对象,揭示自由主义文学在上世纪20年代中期到30年代初期发展和演化的历程,阐释其在时代文化发展演变的大潮中、在左翼文学和民族主义文学的双重挤压下,坚持文学的独立性,坚守人生的艺术的努力,以及这种努力所遭遇的各种尴尬、无奈所显示的历史文化内涵.
第一章写的是《现*论》的创刊,背景是1924年北京的社会舆论氛围和文化走向所发生的变化,正是在这个背景上,一群自由主义者聚合起来,试图发出自己的声音,守护他们的理想.第二章论述的是《现*论》的文化选择,其坚持理性主义文化立场,是对五四的启蒙主义传统的继承,也是对他们固有的梦想的守护.第三章对发表在《现*论》上的文学创作进行了考察,通过原始材料的解读,揭示了他们人生与艺术并重的追求,从中不难看出这些作者对文学与人生理想的某种坚守.第四章结合具体历史事件,如善后会议、陈鲁之战、三一八事件,分析这群自由主义者所遭遇的艰难,最后以刊物的无奈终结告终.但是,自由主义者并没有消沉下去,离开北京,他们又来到上海,创办了《新月》.第五章阐释的是《新月》的创刊,它是自由主义者的再集结.这次集结,应对的是新的危机——南京国民政府成立之后中国出现的思想文化及其政治环境的变化.第六章谈新月派的文化选择,以胡适的《我们走哪条路》和徐志摩的《新月的‘态度’》为中心,分析新月派的政治态度和文学态度.第七章考察了《新月》上的文学创作,诗歌、戏剧、小说方面均达到的艺术高度,显示了他们文学守望的成就.第八章,以鲁迅和梁实秋的论战、胡适和徐志摩的论争、人权论战为例,谈新月派对时代的抗争,以及刊物最后的无奈终结.第九章以现*论派和新月派为例,阐释自由主义文学的文学史价值.
自由主义文学的思想和艺术追求,不同于左翼文学和民族主义文学,拒绝把文学视为党派政治宣传工具,因此创作出了一批审美价值较高的作品.本文总结了其创作给文学的健康发展带来的经验,那就是坚守文学的本体论,坚持在创作上以人为本,尊重作家的主体人格,从对文学的认识到创作取材到创作主体的姿态,都坚持了文学创作的艺术规律.但是,由于30年代特殊的时代语境和创作生态,他们高蹈的自由主义理念和文学理想在现实中总是遭遇尴尬,最终无奈地进入文学边缘.
https://www.mbalunwen.net/chaonengli/80674.html
第二篇高一经济学政治小论文样文：《现*论》与中国政治
《现*论》是创刊于20世纪20年代中后期的一个同人刊物.《现*论》以发表政论时评为主,反映了中国资产阶级知识分子对中国政治的态度和主张.本文主要通过考察《现*论》的国内政治主张、外交主张、对民众运动的态度和主张等,来阐发《现*论》对中国政治的观点和态度,希望能对20世纪20年代民族资产阶级知识分子的研究,以及知识分子与中国政治关系的研究有所裨益.
| 有关论文范文主题研究: | 高一经济学政治小相关论文范文 | 大学生适用: | 8000字学院学士论文、2000字自考论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 74 | 写作解决问题: | 写作资料 |
| 毕业论文开题报告: | 论文任务书、论文前言 | 职称论文适用: | 杂志投稿、职称评初级 |
| 所属大学生专业类别: | 高一经济学政治小课题 | 论文题目推荐度: | 经典高一经济学政治小论文范文题目 |
全文的主要内容分为四章:
第一章介绍《现*论》的创刊背景和创刊过程,分析《现*论》的思想文化背景.《现*论》是在《太平洋》和《创造周报》的基础上创刊的,是中国资产阶级知识分子自觉干预中国政治的产物.《现*论》受英美文化的影响比较深,其所持的观点和主张明显受英美政治思想的影响.同时《现*论》也受到传统文化的内在影响,中西文化的冲突和融合在《现*论》身上均有所体现.
第二章围绕善后会议阐述《现*论》的国内政治主张,以及善后会议后《现*论》国内政治主张的变化.国内政治问题是《现*论》首要关注的内容.《现*论》创刊伊始,善后会议召开,《现*论》围绕善后会议集中阐发了他们对于国内政治改造的主张,内容涉及军事、财政及国民会议的组织问题等.善后会议失败后,《现*论》的国内政治主张也有所变化,主要体现在对民众势力的重视和军阀问题上认识的改变.
第三章阐发《现*论》的外交主张,了解《现*论》对中国涉外事件的关注.《现*论》的外交主张主要包括对中国国际环境的认知、中国应采取的外交方针、外交策略等.《现*论》根据其外交主张对当时的中外交涉活动进行了广泛的言论参与,但其外交理想在当时的中国并没能得到实
第三篇高一经济学政治小论文范文模板：离合之间：中国现代三大思潮及其相互关系
激进主义、保守主义与自由主义一起构成近代中国的三大文化思潮.三大思潮既是相对独立的思想流派,有着各自的基本价值与歧异的方案设计,但又有多元一体的共时文化生态、并生互补的相同思想框架、交织重叠的近似问题领域,如都有民族主义立场,都有对现代性的批评,都有对社会主义的向往,都有着实现民族复兴的梦想,只是呈现方式有所不同.本论文以近代三大思潮的相互关系、多向互动为研究对象,试图较全面地认识三大思潮之间既分立又并生、既交锋又交集、既对立又对话的离合关系,探寻三大思潮之间的互动模式与不同思潮交集重组所产生的次元类型,从而为当下的以“在争论中明辨真理,在互动中凝聚共识”为目标的思想生态建设,为正确处理主流意识形态与其他社会思潮的关系提供有益的借鉴.
论文分为五章,主要内容为：
“第一章、绪论”.概述中国近代史上活跃着的激进主义、保守主义与自由主义等三大思潮及其离合关系,指出三大思潮是三个鼎立的、互相抗衡的价值系统,由于文化取向的不同,曾经展开过多次思想文化论战；同时并存于共同的思想框架,有一些相近相似的观念,并互相摄取、互相吸收,甚至互相转换.对三大思潮的学术史作了一些总结与反思,对学界围绕三大思潮的发端时间、发展阶段、类型、流派与评价的讨论与研究进行了评述,并提出了自己的见解.介绍了论文的选题意义、研究框架、基本思路与主要创新点.
“第二章、近代中国自由主义的发展脉络”.分析了近代中国自由主义的不同类型与演变格局：从学理渊源的角度,可区分为西化自由主义与本土自由主义；从问题领域的角度,可区分政治自由主义、文化自由主义与经济自由主义；从问政方式的角度,把对“直接参政”感兴趣的行动型自由主义分为认可、容忍、融入现政府的介入型与同样热衷于“直接参政”但与当局互别苗头、另组政党、另走“第三条道路”的组党型,把拒绝“直接参政”的观念型自由主义者分为热衷于舆论干政、办报议政的议政型与“参透”政治因而与政治保持距离的疏离型4类.近代自由主义主要发生在政治与文化领域,经济自由主义较为薄弱.
选取严复、胡适、殷海光为代表性人物,并以1903年严复翻译出版《群己权界论》、1922年胡适等人发表《我们的政治主张》、1941年中国*政团同盟发表《中国*政团同盟对时局主张纲领》三份标志性文本为重点,梳理了以严复为代表的、专注于思想启蒙的启蒙型自由主义,以胡适为代表的、徘徊于文化与政治之间的议政型自由主义,以40年代“中间路线”为代表的、着重于参政从政的行动型自由主义三种政治自由主义演进型态.梳理了自由主义在近代中国一脉相承、薪火相传而又不断发展、不断调整的思想历程.
梳理了近代经济自由主义从“发声”到“变调”的历程：晚清的严复、梁启超等人介绍、表达过反对政府干预、主张放任自由、让市场充分发挥作用的主张.到了民国时期,普遍的情况是自由主义者在对个性解放、个人主义、*、人权等话语连篇累牍的同时,对同为自由主义核心理念的自由竞争、市场经济、私有产权等缄口不言.他们主张政治上的自由主义与文化上的自由主义,而在经济上没有选择自由主义,而是倾向于与自由经济对立的计划经济、统制经济与社会主义.近代中国的自由主义思潮从最初鼓吹自由竞争、放任主义,到后来转向倡导与经济自由主义大异其趣、大相径庭的统制经济、社会主义.
“第三章、近代中国的保守主义与激进主义”.以“一个模式”、“两次转向”、“三件文本”分析了近代保守主义尤其是近代文化保守主义.指出“西方物质——中国精神”是文化保守主义进行中西比较的典型模式.又指出近代文化保守主义经历了两次大的思想调整即“两次转向”：第一次以从康有为的三世进化史观到梁漱溟的文化三路向说为代表,由开外王转向保内圣,由西学的*、科学转向儒家心性之学；第二次以从梁漱溟的文化三路向说到牟宗三提出的“三统”之说为代表,重心又转向“由内圣开出新外王”,由内在的心性之学转化出被称为“新外王”的*与科学.还可通过分析文化保守主义的三件典型文本,观察文化保守主义的变通与坚持,梳理文化保守主义思潮演进的轨迹.这“三件文本”为：1935年1月10日,王新命等十教授发表的《中国本位的文化建设宣言》；1958年元旦,牟宗三等四位教授发表的《为中国文化敬告世界人士宣言》；2004(甲申)年9月由许嘉璐签名发表的《甲申文化宣言》.
对近代中国的激进主义思潮,主要以五四时期的文化激进主义作为典型作了重点分析.指出以陈独秀等为代表的“文化激进主义”,其基本主张是激烈批判传统文化、同时强烈怀疑西方现代文明,它与胡适等的文化自由主义的共性是激烈反传统,区隔主要在于怀疑西化与力主西化.文化激进主义虽激进反传统,但并没有把传统文化当作统一整体加以全盘否定,这种激进反传统是一种具有历史合理性的、深刻的片面.
“第四章、三大思潮的‘共同框架’与‘重叠共识’”.指出“三大思潮”,有着多元一体的共时文化生态、并生互补的共同思想框架、交织重叠的近似问题领域、相近相似的思想倾向,有着相似的关注与相近的关怀.其最大的共同点在于对实现国家富强目标的关怀、对实现民族复兴愿景的向往,都有着民族主义的情怀与情结.三大思潮的共性还有：均为“现代”思潮,均主张实现现代化转型,主张接纳现代性,只是三者对现代化道路的追寻、对现代性诉求的表达呈现出了不同的特点；都受到传统思维方式的影响,都有着对传统文化的眷恋,即使主张激进反传统的激进主义与自由主义,其对本土文化的眷恋、珍爱之情与情不自禁的回首、返观仍依稀可鉴；都有着未来走向社会主义的美好愿景,都不同程度地呈现出社会主义的色彩、社会主义的取向,都以不同形式将社会主义纳入其思想框架；均起源、发端于戊戌思潮,即戊戌思潮成为三大思潮的共同源头.
“第五章、三大思潮的个性特色及其相互转换”.以五四话语诠释系统、国家观念与个体自述为重点,对“三大思潮”代表人物的话语特色、观念特色与文化心态进行了分析与比较,以期更好地把握三大思潮的思想个性.指出三大思潮从各自的角度解读、诠释着“五四意义”,从而形成了三种不同的“五四”话语诠释系统：激进主义从革命斗争的现实需要出发,着重于从政治、从救亡、从民族主义、从民族*革命的革命范式与政治框架去解读与诠释“五四意义”,建构了突出政治意义的五四革命话语诠释系统,后随着改革开放的历史进程的展开,激进主义的“革命范式”、“政治范式”开始向“发展范式”、“现代化范式”过渡；自由主义建构了凸现文化变革、突出个性解放的启蒙话语诠释系统,这一话语系统褒新文化运动贬学生运动,将从文化运动到政治运动的发展视为“干扰”、“救亡压倒启蒙”；保守主义赞成文化运动的路径但反对新文化运动的激进反传统主义,其对五四运动的诠释大体经历了从以往的接纳*、科学“新外王”的“返本开新”话语诠释系统到五四“文化断裂”话语诠释系统的转变.
以胡适、陈独秀与梁漱溟三位知识领袖为重点,对自由主义、社会主义与新儒学三大知识群体的国家建设思想做了比较分析.指出以民族主义建设现代国家,是其政治共识,也是民国时期自由主义、社会主义与新儒学三大知识群体的“共同观念”.但他们的国家建设思想也有区别：三人早年都曾向往西方宪政,向往西方现代国家制度,但胡适一直坚持以实现宪政为国家建设的目标,而陈独秀对宪政*经历了从向往到否定、再到重新肯定的复杂变化,梁漱溟在20年代中期后对宪政运动采取了冷漠以对的态度,并别出心裁设计了“非宪政化的*制”；他们对现代国家建设的路径有着不同的思考,陈独秀主张革命建国,胡适、梁漱溟都主张和平建国,不过胡适主张“宪政随时随处都可以开始”,而梁漱溟则认为“宪政可以为远图而非所谓急务”；胡适、梁漱溟和陈独秀分别从个人、社会与国家三个层面入手,选择了“救国须从救出你自己下手”、“为国家建设社会”、“从他们手中抢夺来政权”三个路径.
以瞿秋白、胡适、梁漱溟等人的“自述”为重点,分析比较了“自述”体现的三大思潮代表人物的文化心态.指出从“自述”可以看出三大思潮代表人物有着共同的忧患情怀,包括对民族苦难的体验、对社会苦难的悲悯、对家境苦难的伤痛与对人生苦难的品味,但他们都没有被苦难压垮.他们都关注人生问题与社会问题,纠缠于学术与政治,纠结于入世与出世,彷徨于书斋与社会.相对而言,保守主义者更关注人生问题,侧重于思想文化的进路,希望通过道德重建、文化复兴,重建中国人的人生态度,进而实现民族复兴；激进主义者更关注社会问题,侧重于政治救亡的进路,希望通过“直接行动”、“根本改造”,实现社会变革,包括通过参加社会变革的实践实现“思想改造”；自由主义者也重点关注社会问题,不过所选择的路径是“救国须从救出你自己下手”,心存思想启蒙的路径依赖.他们不仅面临着政治救亡与思想启蒙、激进革命与渐进改良的路径抉择,而且面临着如何在新旧社会思潮中进行择取,如何在传统文化、西方文化与社会主义文明进行文化取向的比选,其文化选择与路径选择一样充满着矛盾.
由于所处时代的复杂多样与快速多变,使近代思想家的思想倾向、思想态度呈现出复杂、善变的特点,有时倾向保守,有时倾向激进,又有时激进与保守交织于胸；思想家的思想在“三大思潮”之间不断位移摇摆.同时由于时代变化,思想思潮的激进与保守发生易位,本来站在时代前例的“激进”者,在出现新生代更为“激进”的思想元素之后显得“保守”、落伍.近代思想史上的激进主义、自由主义与保守主义,虽然是相对鼎立的思想态度,但三者之间者之间既有对垒也有对话,既有交锋也有交集,既有紧张也有舒缓,既有显性边界也有模糊地带,且不断发生分合嬗变,不断进行调适转换；三者之间不全是制肘、拆台,也有互相砥砺、互相启发、互为修正、互为支持、互相提供思想灵感的另一面.
第四篇高一经济学政治小论文范例：马克思超越蒲鲁东的思想进程
本文的研究是以马克思唯物主义历史观的形成和发展为线索,对马克思和蒲鲁东的主要思想的关系进行分析,得出马克思对蒲鲁东超越的基本思想和基本意义,从而展现出马克思在哲学上、经济学理论上、社会主义理论上超越蒲鲁东的过程.马克思对蒲鲁东的思想经历了从接受到批判,进而在批判中实现对蒲鲁东的超越的历史进程.基于马克思历史唯物主义世界观的形成和发展,系统地探究出马克思和蒲鲁东在哲学、经济学、社会主义理论等多方面的关系变化,并总结出马克思超越蒲鲁东思想的哲学基础、经济学理论、社会目标的差别,呈现整个超越进程对马克思主义理论形成和发展的重要意义.
本文第一部分是对蒲鲁东主要思想及其发展的梳理和分析.将蒲鲁东的思想发展进程分为四个时期：1840年之前、1840年到1846年期间、1846年《贫困的哲学》时期、1848年革命中及革命后,着重总结和概述蒲鲁东的思想在四个时期内思想发展的进程.1840年以前,蒲鲁东所具有的农民和小手工业者双重出身,蒲鲁东在宗教学校求学的这段经历,以及在里昂工人中获得的有关社会问题的经验对他的社会主义立场和哲学思想形成具有一定影响,这一时期蒲鲁东在著作《论通用文法》和《报考信—致贝桑松大学的先生们》中展现出了神学思维和唯心主义思想,并且提出了创立新的哲学体系的构想.1840年到1846年期间,蒲鲁东从法权角度对资本主义的所有权和私有制进行了勇敢的批判,首次将对资本主义的批判带到了私有制的视域中来,并提出了“第三种社会形式”的社会主义思想,在此期间蒲鲁东的思想对马克思产生了深刻影响.在《贫困的哲学》的创作和发表时期,蒲鲁东在哲学上接受了黑格尔唯心主义,并庸俗化了黑格尔的辩证法,在这一“新哲学”的基础上建立了经济理论体系,即“经济矛盾体系”.《贫困的哲学》的发表及其传播带来的不良影响加速了马克思历史唯物主义公开问世,更加坚定了马克思将唯物史观运用到具体科学领域(经济学)的发展道路.1848年大革命及其之后,蒲鲁东在唯心主义哲学和“经济矛盾体系”的基础上对资本主义进行批判,提出了一系列小资产阶级改良计划,企图通过经济手段来解决资本主义的社会问题,这一系列计划包括：无息信贷、人民银行、社会清算等等,这凸显出他的社会主义理论并未超越空想.通过对蒲鲁东主要思想发展进程的整体剖析,全面展现蒲鲁东思想的哲学基础、经济理论、社会主义等,以及这些思想基础上蒲鲁东批判资本主义的方式变化.尽管蒲鲁东和马克思在思想上存在殊异,但是在蒲鲁东的思想发展过程以及对资本主义批判方式的演变过程中,蒲鲁东的思想对马克思主义唯物史观的形成和发展产生了重要影响,因此蒲鲁东的思想演进过程是不容忽视的.
第二部分是基于第一部分对蒲鲁东主要思想的梳理,立足文本,剖析从马克思主义唯物史观的形成到大革命时期马克思唯物史观的发展,阐述马克思唯物主义历史观形成的基础,马克思对蒲鲁东的思想从接受到批判以及在批判中不断深化的过程.青年时期的马克思,在特里尔受到了良好的文化环境影响以及自由主义思想的熏陶,对马克思早期思想的形成奠定了良好的基础.大学时期,马克思在对哲学的研究中经历了康德、费希特逐渐走向了黑格尔,虽然此时马克思还是青年黑格尔派,但是马克思提出建立新的哲学体系的构想,并在《博士论文》中表现出不局限于接受黑格尔的哲学体系,而是始终用求真的科学精神去进行自己的哲学研究,试图冲破黑格尔哲学进行哲学变革.在马克思把蒲鲁东作为社会主义者接受时期,马克思通过在《莱茵报》工作期间对社会问题的关注认识到在哲学领域对反动势力进行攻击和批判是不够的,应进入政治领域对国家制度进行攻击,在对当时各种流行的社会主义思想研习后,认为不能对各种社会主义思想武断地进行评论.随后,马克思汲取费尔巴哈的唯物主义观点,批判了黑格尔国家和市民社会问题上的唯心主义观点.在《1844年经济学哲学手稿》中马克思不仅对政治经济学的结构和内容进行了独立的研究,还基于异化劳动理论对蒲鲁东的小资产阶级政治经济学和社会主义思想进行了评价,指出蒲鲁东对资本主义的批判没有超出资本主义政治经济范围,只是异化范围内来克服政治经济的异化.《哲学的贫困》是马克思历史唯物主义的第一次公开,马克思从唯物史观出发,在哲学上对蒲鲁东的唯心史观和系列辩证法进行了批判考察,并对蒲鲁东政治经济学的基本原理经济范畴理论和构成价值理论进行了较为深刻的批判,揭露了蒲鲁东关于社会主义的理论是小资产阶级改良思想.大革命前后,马克思在《路易·,波拿巴雾月十八日》、《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中分析了蒲鲁东所代表的“小资产阶级”和“空论”的社会主义,批判了这种空论的社会主义,在《反思》中通过对古典政治经济学理论的探究,揭示了蒲鲁东反对革命斗争的本质,指出蒲鲁东倡导的工业制度和人民银行计划只是采取和平改良主义的空想.
第三部分论述了在建立科学的政治经济学理论体系过程中,马克思对蒲鲁东政治经济学理论的批判.在这长达四十年的历史过程中,马克思在《1857-1858经济学手稿》中经济学理论逐渐成熟,从唯物史观出发,对资本主义的批判已经由异化劳动理论转变到对资本主义雇佣劳动生产方式的本质和运动的把握,系统的阐述了劳动价值理论和剩余价值理论,同时,批判了蒲鲁东的经济关系起源学说、劳动货币理论、生产过剩的观点等.《1861-1863经济学手稿》和《资本论》中,马克思的经济理论已经成熟,马克思对蒲鲁东的政治经济学进行了彻底的清算.马克思指出对蒲鲁东关于贷方货币的谬论泯灭了生息资本作为资产阶级社会一般资本运动的特殊形式的本质.在土地所有权和地租学说问题上,蒲鲁东直接接受了李嘉图的起源理论,完全忽视了不同历史时期所有权所具有的特殊性.对于蒲鲁东所提出的无息信贷理论和工人不能买回自己所生产的产品的经济怪论,马克思指出蒲鲁东不理解剩余价值的来源,更陷入了资本拜物教的假象,完全忽略生息资本运动的G-G’中的*过程G-W-G’.蒲鲁东在《贫困的哲学》中提出任何劳动必有剩余的定理,马克思在剩余价值理论的形成过程指出蒲鲁东的这个观点是用庸俗经验主义的方法揭示劳动剩余的产生,将劳动剩余的产生归因于人类劳动的属性.
第四章是从整体性上对马克思和蒲鲁东的关系的演变过程进行分析,阐述马克思在哲学、经济学、社会主义三个方面超越蒲鲁东的思想进程.分析马克思对蒲鲁东的哲学上的形而上学、庸俗政治经学和小资产阶级改良思想的批判和超越.通过比较分析马克思和蒲鲁东解决社会问题的不同思想和道路,揭示蒲鲁东对马克思的思想的影响,最终全面展现马克思超越蒲鲁东的思想进程.
第五篇高一经济学政治小论文范文格式：《新青年》翻译与现代中国知识分子的身份认同
“五四”文学既被称为“人”的文学,这意味着它的发生、发展和“人”的自我发现与“人”的现代自我身份的确立密切相关.既然如此,在这一“人的发现”与确立过程中,现代中国知识分子的现代身份的确立就显得尤为重要.这不仅因为现代中国知识分子是现代中国思想文化的引路人,而且他们还是现代中国文学的创作主体.在某种程度上,现代中国知识分子的身份认同与现代中国文化文学的发生具有同构的性质.具体说来,当现代中国知识分子在寻求自我的现代身份认同,并建构一种自我以及他们所属的群体的现代身份时,他们作为翻译主体、创作主体的一些具体实践行为实际上已经影响到现代中国文化文学的发生方式、发展形态与发展方向.进一步说,由于藉以支撑现代中国知识分子的现代身份的那些现代的先进知识或文化理念,主要来自于其对西方文化的翻译与汲取,因此,翻译对于现代中国知识分子的身份建构的作用重大,并且在很多时候它还成为真正的“跨文化”权力运作的所在.
在我看来,就现代中国文化文学来说,研究知识分子通过翻译这种话语方式所表现出的现代身份认同这一过程无疑具有一定的发生学意义.基于这样的理解,本文试图把论述的落脚点放在《新青年》的具体翻译行为中,力图将五四一代知识分子的身份认同与建构历程作为考察的重心,将其纳入对现代中国文化文学进行考察的基本论域和整体框架之中,并以此窥探现代中国文化文学的发生与知识分子的现代身份认同之间的互动关系.按照《新青年》翻译与现代中国分子身份认同与建构之间的逻辑关联与表现形态,本文分五个部分进行叙述: 首先,本文考察了晚清到五四的翻译实践与知识分子对自我与群体身份的想像.近现代中国特殊的历史境遇导致了知识分子的身份危机问题的出现,并进一步促使知识分子对于自我与群体的现代身份的想像的发生.需要指出的是,尽管晚清与五四两代知识分子在自我身份想像这一层面有着诸多历史的勾连和实际操作上的共性,但他们之间还是存在微妙的区别:晚清一代知识分子对于自我身份的想像主要着意于民族国家的政治层面,而五四一代对于自我身份的想像与建构则主要是从文化的层面与现代个人的意义上展开.在我看来,这种差异主要导源于他们在对待中西文化的态度等一些根本问题上的某种分歧,因而他们的翻译行为在想像和建构其身份过程中所起的作用也就殊异. 其次,本文将现代中国知识分子在五四时期的翻译语境以及具体的翻译操作中对自我译者身份的一种预设和建构作为考察对象.可以看到,在翻译活动中,由于译者一般情况下是通过对译本的选择、对翻译方法的操控、对受众的身份设想等多方面的译者主体意识与行为来对某一异域文化予以取舍,或对某一先进知识直接“拿来”,因此译者很容易成为某一异域文化的“代言人”或“解释者”.而这种“代言人”与“解释者”的形象潜在地构建了知识分子的文化精英与知识精英的身份.因之,在五四时期的历史语境中,现代中国知识分子对自我身份的本论文是一篇免费优秀的关于高一经济学政治小论文范文资料.
高一经济学政治小引用文献:
[1] 高一经济学政治小论文提纲模板 高一经济学政治小论文框架如何写
[2] 高一经济学政治小论文摘要怎么写 高一经济学政治小论文摘要范文参考
[3] 高一经济学政治小论文范文参考 高一经济学政治小毕业论文范文[精选]
