简介:适合录取推荐论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关录取推荐开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
文／玉昆
北大公布实行中学校长实名推荐制的消息,已经传到了大洋另一边.北大79级的校友、旅美学者薛涌先生发表了论文范文,痛斥北大的做法“是把应试教育贯彻到婴幼儿的重要步骤”,他还介绍了美国大学的一些录取办法.作为一个生活在美国的人,他自豪地指出,美国的录取制度是向弱势群体倾斜的,如果你来自一个贫穷的不幸的家庭、来自一个暴力横行的社区和学校,如果你从小就一边打工挣钱一边读书,那么你有可能挤掉分数比你高得多的富裕子弟而获得上最好大学的机会.我同意薛教授关于大学录取制度关键在于公平的观点,但是并不认同美国的录取制度比中国更公平.
首先,在美国上大学要比在中国容易得多,美国为数最多的社区大学几乎没有门槛,只要是中学毕业都可以申请,想上就上,甚至中学没毕业只要通过一个同等学力的测验也可以申请上学.稍难一些的是一部分州立大学和一些水平较低的私立大学,对中学成绩和名次有一定的要求.大多数州立大学和最好的私立大学,采用的都是学业成绩+综合素质的录取模式.
严格说来,美国是没有所谓“中学校长实名推荐制”的,美国的大学申请中,有推荐的因素,但是推荐者的资格是开放的,推荐也当然是实名而不是匿名的(实名推荐纯属废话）．从任课老师到校长,只要不是这个孩子的父母都可以向任何大学推荐学生.除了推荐还有学生的自荐,但是推荐并不会对学生的录取起到特别重要的作用.通过这些年的媒体报道,我们已经知道,美国大学的录取标准比中国的高考要复杂得多,要“综合”得多.不光要看考试成绩,还要看平时的学业成绩,看课外活动、社会实践、体育特长、是否少数族群,甚至是否所住偏远都在考虑之列.那么这些成绩外的因素到底占到多大的比重,恐怕只有美国高校自己知道.薛先生虽然在美国的高校任职,但也没有给出一个确切的答案.从目前掌握的有限资讯来看,旅美学者《人生设计在童年》的作者高燕定先生根据《普林斯顿评论》与《时代周刊》提供的涵盖美国1500多所大学的评估方法,总结出了美国名牌大学评价学生的“公式”可资参考,该公式如下：
推荐信 waive 录取:南通 2012年中考改革：热点普高录取推荐生比例不低于60%
综合素质总分等于就读的高中(0～4分)+课程难度（0～21分）+年级排名（一1～3分）+平均成绩（0-16分）+SAT成绩（6-25分）+全国荣誉学者（0-3分）+申请论文（-3-5分）+推荐信（- 2-4分）+课外活动f - 5--30分）+种族多元化（- 3～5分）+体育活动（8～40分）+超级录取(40分)+[体育教练点名（5~10分）+家住远处（3分）+父母因素（5～8分）+多元化(3～5分)].
从这一公式中,可以看到,推荐信只占到其中一个很小的比重（最高4分）,而所占比重最大的因素从高到低依次为：体育活动（40分）、超级录取（40分）、课外活动（30分）、SAT成绩（25分）、课程难度（21分）、平均成绩（1 6分）、体育教练推荐（10分）、父母因素（8分）、种族多元化（5分）、申请论文（5分）、推荐信（4分）、就读高中（4分）、年级排名（3分）、全国荣誉（3分）.其中我们看到,美国的好大学最看重的所谓“综合素质”,首先竟然是体育,如果你是超级棒的运动员,还有体育名教练的推荐,最多竟然可以占到50分,几乎占到四分之一的分数,至少相当于中国高考加分200分吧.
还有更夸张的几乎与体育同样被看重的是所谓“超级录取”,也叫“超常”,怎么才算“超常”呢?这里包括很多,比如全美国英特尔科技大赛的大奖、担任一部大片或系列剧的主演、或者父母是大名人（比如美国前总统一类）、或者你老爸超有钱可以给大学捐赠巨款等也可以算到这一项.也就是说,要么你是有超级的天才,要么你有一个超级有权有名或有钱的老爸.这不是论文范文的权（钱）分交易又是什么?
接下来就是课外活动,包括你是校内的社团积极分子、学生领袖、校外的社会实践、学雷锋做好事、到非洲做义工、勤工俭学什么的都算.但是这一项对谁更有利,什么样家庭的孩子更容易成为学校社团的学生领袖,什么样家庭的孩子更有条件到非洲去访贫问苦做社工,想想就明白了.当然,每年都会有个别出身苦的孩子,靠勤工俭学读书的也被大学看中,他们的“先进事迹”每年都在报纸上报道出来,但那毕竟是凤毛麟角,不然就不叫新闻了,而薛涌先生大概就是每年看到美国报纸上的这类报道而感动得热泪盈眶吧.
当然,学业成绩也是美国大学相当看重的,SAT、课程难度、平均成绩加起来占了56分,再加上年级排名、所在高中和论文,学业成绩这一块有近70分,所占的比重大约为三分之一.也就是说美国大学依然是看重分数的,但是不唯分数.美国也需要考试,但不是一考定终身,而是有多次机会,还看平时成绩,还搞年级大排名.
再下面才是一些向弱势倾斜的政策,比如父母因素（为国家立过功、残疾人、特别可怜等等）、种族多元（相当于少数民族加分）、家住偏远等等.不过所占的比重很低.
综观起来,美国的这种录取模式的特点是比较全面,考虑因素较为复杂,人才的概念上更灵活,包容性更强,有利于发现各种类型有各种特长的学生,对弱势也有一定的照顾,但总的来说是更倾向于精英的.相比之下,中国的高考录取制度对人的才能的考察,标准比较统一,实施比较简单,成本很低（对多数贫穷家庭来说尤其如此）.缺点是不容易区分不同类型的天才学生.不过考虑到这种弱点,中国的高考制度这些年也一直在修补,比如有体育和艺术特长的加分、学科竞赛获奖的加分甚至见义勇为的加分等等,都是想尽可能地弥补标准过分单一的缺点.为了照顾弱势,还有少数民族的加分政策等等.问题是在执行这些政策的过程中,有人钻空子弄手段（比如最近科大的校长就把自己的孩子降分招进科大）,让这些加分政策没有照顾到那些真正应该享受到的孩子.
美国之所以能够推进那样一套制度,也是有条件的,一是人口相对较少,而优秀的大学数量比较多（清华北大这个水平甚至更好的学校在美国可能有近百所),即便有权贵子弟靠“超常”录取,所占比例也不大,对录取贫寒子弟没有太大影响.另外,美国的最低生活水平有保障,不上好大学,甚至不上大学日子也过得下去.所以,上大学对美国人来说,重要性不那么突出,竞争也不那么激烈.再有,美国大学的水平之所以高,招生录取只是一个方面,强大的师资力量和学术水平才是最根本的.所以,与中国相比,我们只能说美国的大学录取更全面、更灵活、更高明,对弱势也有所照顾,但不一定就更公平.
以中国目前的情况,很难完全照搬美国的录取模式,以中国之人口,以中国优质高校数量之少,照搬美国制度可能会造成天下大乱,清华北大里权贵子弟的比重将会大幅度上升,贫寒子弟更无出头之日.
这次北大搞的校长实名推荐,其本意是想由少数教育精英慧眼识珠,不拘一格向北大推荐也许通过考试无法选拔出来的英才.然而由于中国目前的社会太不公平,教育承担的维护公平的责任压力太大,人们对公平的呼唤远远大过选拔天才的需求,因此实行起来困难重重.另外长期的应试教育,使中国学校和学生的特点高度雷同,真正有个性的人才并不多见.所以一开始实行这个制度,最后推荐的结果很可能还是看考试成绩.但从长远来看,北大的做法还是应该支持的,因为它毕竟是在高考录取这个指挥棒上发出了一个信号,让中学在应试训练之外有了更多的选择余地.只不过,真正要通过这个制度能够发现一些特殊的人才,还需要时间,社会公众的理解和接受也需要一个过程.建议北大在一开始不妨从严把握,如果推荐来的只是考试成绩出色的学生,不妨让其回去参加高考,发挥其考试的特长.而如真有特殊才华和天赋异禀的学生,坚决大胆录取,但尽量多公布相关的信息由公众监督,让大家无话可说.
总结：关于免费录取推荐论文范文在这里免费下载与阅读,为您的录取推荐相关论文写作提供资料。
推荐信 waive 录取引用文献:
[1] 英国推荐信查重
[2] 申请学校推荐信查重吗
[3] 推荐信要查重吗
