有关物权请求权是否适用诉讼时效毕业论文写作资料-论文写作网

简介:关于诉讼时效返还方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关诉讼时效返还论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

诉讼时效返还论文范文

【摘要】学界对物权请求权是否适应诉讼时效制度的争论由来已久,在争论的过程中也形成了肯定说、否定说、折中说等学说和主张.文章从物权请求权性质着手结合各国及地区的立法观点,对物权请求权是否适用诉讼时效进行探讨,笔者认为对于物权请求权是否适用诉讼时效应当区别对待具体分析.

【关键词】物权请求权；诉讼时效

一、物权请求权分析

（1）物权请求权概概述.物权请求权是指当物权的完满状态受到妨害或者有妨碍危险时,物权人请求国家专门机关予以保护的权利.根据物权请求权的行使方式不同我国《物权法》将其分为以下五种类型：返还原物请求权；排除妨害请求权；停止侵害请求权；消除危险请求权；恢复原状请求权.（2）物权请求权的性质.自《德国民法典》首创物权请求权体系以来,对其性质的争论就从未停止过.目前学界主要有三中学说：第一,物权说,此说认为物权请求权是以物权为基础而产生的权利,目的在于维护物权人对其物的完满支配状态,是物权效力的体现,因此物权请求权与物权不可分离；第二,债权说,该说认为物权请求权与债权都为一种相对权,且具有同因性,即都是因为侵害的存在或者可能存在而产生的；第三,独立说,即物权请求权既不附属于物权也不可与债权混同,而是一项独立存在的请求权.对此,笔者赞成第三种观点.

二、各国对及地区对物权请求权时效的规定

（1）法国民法典的规定.按照《法国民法典》的规定,用益物权、地役权因时效而消灭（第613 条第4 款）,第2262 条规定无论对物的诉权或对人的诉权,均因30 年时效而消灭.可是,判例及学说均认为此规定不适用于不动产被侵夺时所有人提起的返还之诉,在被告基于取得时效而取得所有权之前,使用人可以随时行使返还请求权.（2）日本民法典的规定.《日本民法典》对物权请求权制度仅规定了占有之诉,该法规定对物权的保护准用占有之诉之规定.不过,日本司法判例却引入了物权请求权制度,但是对于物权请求权是否适用消灭时效并没有做出明确的规定.（3）我国台湾地区民法典规定.我国台湾地区民法典第125 条规定：“请求权因15 年间不行使而消灭,但法律所定期间较短者依其规定.”可见,在立法上对于物权请求权是否适用消灭时效还仍界定不明.

三、物权请求权与诉讼时效

虽然我国《民法通则》规定了债权的诉讼时效为2 年,但是《物权法》本身并没有规定物权民事保护的诉讼时效.因为物权请求权是否应适用诉讼时效问题是诉讼时效制度的一个特殊形态.所以,对于物权请求权是否适用诉讼时效必须具体分析区别对待.（1）排除妨害请求权和消除危险请求权应当适用诉讼时效.由于排除妨害请求权和消除危险请求权发生时物权本身还依然存在,所以该两种请求权消灭时并不会导致出现权利真空,也不会造成权利人财产自由的根本性损害,只不过会给其带来一些不便或局部损失而已.而且,物权人还享有物权自力救济权.它不受诉讼时效拘束,如果物权在行使过程中遭受到妨害,即使此时排除妨害请求权已归于消灭,物权人依然可以通过行使自力救济权来排除妨害,避免遭受损失和减少损失.在上述二种请求权的价值结构中,秩序、效率、公平与权利人的财产相比,自由更为突出,那么在法律上就应当通过诉讼时效拘束优先保护.因此,排除妨害请求权和消除危险请求权应当适用诉讼时效.（2）返还财产请求权适应诉讼时效问题.由于返还财产请求权涉及到物权变动,所以对其应区分动产和不动产予以分别对待.不动产以及需要登记的动产返还财产请求权不适用消灭时效,而不需登记的动产返还财产请求权适用消灭时效.因为返还财产请求权的作用在于解决物权的标的被他人无权占有或侵夺时发生的物权保护问题,当物权人对相对人提出返还财产的请求时,由于标的物其实早已脱离物权人的控制,为侵害人所直接占有,这时候需区分不同情况来加以讨论.一是当物权的标的物为不动产或需登记的动产时,因依公示原则要求物权发生转移时必须已登记为生效要件.因此,不管当事人对物的占有达多长时间,由于其没有也不可能*变更登记手续,物权仍为原物权人所有,所以认为原物权人应享有返还财产请求权.二是对于其他类型的物权请求权,如动产物权人及未登记的不动产物权人享有的返还原物请求权,如果长期不行使就如同债权请求权一样,向不特定的第三人呈现权利不存在的状态,此时就有保护不特定第三人信赖利益的必要性,也就存在适用诉讼时效制度的必要性.因此,对于动产物权人以及未登记的不动产物权人长期以来的权利不行使状态应视为其对动产占有合法性的肯定,在对方已公开、持续、善意、和平地占有该物的情况下,认定物权已具备变动的公示公信条件,从而必须对返还财产请求权加以时效限制.