《合成CDO应用于商业银行信用风险管理》
本文是有关银行和商业银行函授毕业论文范文与商业银行相关毕业论文模板范文.
随着我国资本市场结构不断完善和有效性不断提高,商业银行主动型信用风险管理方式将得到进一步发展,发达国家成熟市场中的信用风险管理工具的借鉴意义也进一步增强.本文以我国还未引进的合成型信用衍生品之一的担保债务凭证（Collateralized Debt Obligation,以下简称“CDO”）为研究对象,通过分析其主要特点和在我国商业银行的适用性,得出尽管我国信用衍生品市场还有很多待完善的地方,但随着我国资本市场有效性的提升和政策的倾斜,合成CDO在我国的发展未来可期的结论,并为其在我国商业银行的应用提出了政策建议.
合成CDO的介绍
合成CDO的重要性
合成CDO即是将资产证券化产品和信用衍生工具相融合的合成担保债务凭证,是由资产证券化产品衍生而来,其实质为信用衍生品之一的信用违约互换（Credit Default Swap,以下简称“CDS”）的证券化.合成CDO最早应用于欧美国家的银行机构,主要的标的资产为商业银行信贷或债券,是商业银行主动管理信用风险的重要工具之一.
信用风险是商业银行经营管理中最古老也是最重要的风险之一,银行信贷的安全稳健不仅事关银行自身的生存发展,更对宏观经济的稳定和系统性风险的防范起着至关重要的作用.随着商业银行的发展和信用管理水平的提升,主动型信用风险管理日益成为商业银行信用风险管理的发展方向.以CDO为例,尽管CDO在2008年金融危机时受到诸多诟病,但问题的根源并不在于該金融工具的好坏,更多的是人性的贪婪和制度之间的矛盾,危机之后的CDO依然在信用风险管理领域发挥着巨大作用.
合成CDO的基本结构
合成CDO基本的运行结构：商业银行购买CDS将标的资产的信用风险转移给特殊目的公司,特殊目的公司再向投资人发放信用关联票据,进一步将风险分散.信用关联票据一般分为优先级、次级和权益级三个系列,以适用不同风险偏好的投资者.与此同时,特殊目的公司将票据发行款项用于购买其他安全性更高的债券,以此构成抵押资产.银行支付的CDS费用和债券投资的本息用来支付给信用关联票据投资人.当标的资产违约时,特殊目的公司以出售高品质债券的方式来弥补银行的损失,而这部分违约损失实际上则是由信用关联票据的投资人承担,承担的先后则遵循信用关联票据的级别,权益级最先吸收损失,然后依次为次级和优先级（见图1）.
合成CDO的主要类型
根据实际操作中具体细节的差异,合成CDO又可分为诸多子类型,如全部资金支持型合成CDO、局部资金支持型合成CDO以及二次型合成CDO等.可将全部资金支持型CDO视为最基础的合成CDO,运行结构参照前文所提到的基本运行结构,而其他类型则是在这个基础上衍生而来的.
对于局部资金支持型合成CDO,其与全部资金支持型合成CDO的大体结构相似,唯一的差异在于,银行在转移信用风险时,其交易对手不止是特殊目的公司,还包括一批优先级投资者,即银行分别与特殊目的公司和优先级投资者签订CDS合约.当标的资产出现违约时,以特殊目的公司所承担的额度优先赔付;当损失超过该额度时,其余部分由优先级投资者承担.局部资金支持型合成CDO最主要的特点是在CDS合约中设置了优先级和次级的结构化分层,主要优势在于提高资金的使用效率.一方面,银行向优先级投资者支付的CDS保费更低,有效降低了信用风险管理成本;另一方面,特殊目的公司可以以有限的风险承担额度来管理全部的标的资产风险,而优先级投资者有特殊目的公司先行承担风险,也有效降低了其风险承担水平.
二次型合成CDO的特别之处在于其有两层CDO结构,以CDO为基础资产再次设立CDO,其实质是在基础CDO产品上加杠杆.当内层CDO出现违约时,根据违约的分布和数量,外层CDO中不同级别的票据来对应承担损失,其风险的传播链长于单层CDO,风险概率也大于单层CDO,但未发生违约时的收益也更大,适合市场中更高风险偏好的投资者.在国际市场中,甚至还出现了三层的CDO结构,风险和收益得以进一步扩大.
合成CDO的信用风险管理功能
CDO在我国商业银行的应用以银行担保贷款凭证（Collateralized Loan Obligation,以下简称“银行CLO”）为代表,其核心是信贷资产的证券化.通过将流动性较低的信贷资产打包出售,银行获得高流动性的资产,在解决资产负债错配问题的同时,实现信用风险的转移.银行CLO自2012年重启信贷资产证券化以来发展迅速,截至2019年底,其年新发行额实现从最初的192.62亿元到9634.59亿元的跃升.
相比于银行CLO,合成CDO也是以证券化的形式转移和分散风险的,但创新之处在于其融入了CDS这一信用衍生工具,同样是转移信用风险,但商业银行并未出售标的资产,而是保留了标的资产的实际控制权.
从信用风险管理的角度出发,商业银行以发行合成CDO的方式,将标的资产的所有权和相对应的信用风险分离,从而实现更灵活的资产负债表管理.在信贷资产证券化中,银行打包出售信贷资产可能向该信贷所对应的客户传达出一种不信任的信号,也许会对客户关系的维系带来负面影响,合成CDO模式则有效避免了这种可能.也有因各种原因需要出售某些贷款但无法出售的情形,这时合成CDO可以帮助其实现证券化.然而,在合成CDO模式下,商业银行并没有获得融资,属于非融资型信用风险管理工具,其运行的核心就是信用风险管理.
合成CDO在我国商业银行的适用性分析
一直以来,我国学术界和业界从未停止对商业银行信用风险管理的研究和实践,从专家评分等定性评判到信用风险度量模型等定量分析;从传统的管理手段如资信审查、抵质押和担保等,到信用衍生工具和信贷资产证券化产品等的发展和引用,以期在我国资本市场的发展和宏观经济形势的变换中找到更高效的信用风险管理方法.合成CDO是一种结构化信用风险管理工具,属于信用衍生品的范畴.分析合成CDO在我国商业银行的适用性,既需要从宏观角度分析我国金融市场的基础条件,又需要从微观层面分析我国商业银行的发展需求.
金融市场基础条件
合成CDO是在资产证券化的基础上融入CDS所构成的合成型创新产品,合成CDO的发展以成熟有效的资产证券化市场和信用衍生品市场为支撑,而交易规模和定价有效性又主要受到债券市场、利率市场等的影响.截至2019年,我国债市总存量为97.1万亿元,其中资产支持证券的存量为3.58万亿元,占总存量的比重为3.69%;而在2009年,我国债市总存量仅为18.07万亿元,其中资产支持证券的存量为234.2亿元,仅占总存量的0.13%.十年间,我国债券市场和资产证券化市场都得到了快速发展.对我国利率市场而言,以2019年贷款市场报价利率LPR新机制的形成为标志,利率两轨合一,我国利率市场化改革也步入了最后的征程.
我国信用衍生品市场发展较晚,银行间市场信用风险缓释工具（Credit Risk Mitigation,以下简称“CRM”）最早出现在2010年,由于当时市场存在刚性兑付现象,风险对冲需求不足,CRM发展缓慢.然而,随着我国资管新规对刚性兑付承诺的打破,以及监管收紧下对债券投资中的广义加杠杆行径的整治,市场信用债规模受到一定影响,企业融资进一步向银行信贷集中,银行信用风险随之加大,CRM迎来了发展的有利时机.2018年,人民银行以再贷款的方式提供部分初始金,来引导和支持信用风险缓释工具的发展,CRM的市场关注度进一步提高.
我国信贷资产证券化于2005年启动,首批信用衍生品于2010年推出,就两者的发展历程而言,还远谈不上完善和成熟,但从发达国家金融市场发展历程来看,信贷资产證券化和信用衍生品的流行是金融市场在一定发展程度下必然出现的常态.在我国资本市场有效性提高和进一步与国际接轨的宏观经济大背景下,市场需求和政策支持将成为我国资产证券化市场和信用衍生品市场快速发展的驱动力,而合成CDO作为资产证券化产品和信用衍生工具两相融合的金融创新产品,发展前景可期.
商业银行发展需求
近年来,在宏观经济下行和去杠杆压力增大的背景下,我国商业银行的信用风险加大,商业银行的信用风险缓释需求也进一步增强.合成CDO作为金融创新下的信用衍生品,将从以下两方面满足商业银行的发展需求：
主动管理信用风险.信贷资产证券化和参与信用衍生品交易是商业银行主动管理信用风险的两种主要方式,在这两种方式下,商业银行能更灵活地调整资产组合和管理资产负债表.合成CDO作为两者的合成型产品,能有效地满足商业银行信用风险管理的需求.尤其对资本充足率而言,合成CDO结构的类保险机制,使得商业银行风险资产的规模得到降低,所获得的资本减让能有效提高银行资本充足率,节约的资本可以投入其他有收益的项目中,将风险转化为竞争优势.
真实有效地分散风险.长期以来,我国商业银行信贷业务倾向于向特定客户、特定行业或特定区域倾斜,也常出现客户之间互相担保的情形,造成风险的过度集中.在一般的信贷资产证券化中,将资产打包出售可能会影响客户关系,而合成CDO在转移风险的同时能实现标的资产控制权的保留.一定数量投资者的参与是商业银行信用风险得以分散的基础,合成CDO作为一种非融资型信用风险管理工具,由于不需要融资,向投资者发放的票据比一般的信贷资产支持证券更低,投资者的收益来源也不是标的资产,而是安全性更高的资产组合和CDS费用,因而对投资者也具有较大的吸引力.
政策建议
相比于CDO,合成CDO是一种更为复杂的信用衍生工具,其在我国的应用涉及多种因素,如市场参与的积极性、商业银行的理论和技术水平以及配套的法律法规等.为提高我国商业银行主动型信用风险管理能力,进一步繁荣信用衍生品市场,为合成CDO等新型信用衍生工具的引进创造合适的国内条件,需要做到以下几点：
丰富信用衍生品市场的参与者类型
国外成熟市场中,保险公司是主要的信用保护卖方,为市场中信用风险的分散和转移提供了重要支持.然而,现阶段我国保险公司参与CRM市场仅限于对冲风险,而不能作为信用风险承担方,CRM市场的核心交易商以银行为主体,信用风险实际上在银行体系内循环.应在我国CRM市场进一步发展的基础上,借鉴国外成熟市场的经验,逐步引进更多的市场参与主体,如保险公司、对冲基金、投资银行等,以及在一定的发展阶段适时地引进合格的境外投资者,在活跃市场的同时有效降低我国商业银行的信用风险集中度.
提高信用衍生工具的定价能力
信用衍生工具应用于市场的关键因素之一就是定价,从发达国家成熟的信用衍生品市场来看,其定价所需的数据涉及多个对象的违约率和违约损失估计,除了考虑基础资产借款人,还要考虑信用衍生品交易对手等.然而,我国债券市场的违约历史数据不充分,数据的记录也缺乏系统性和完善性.合成型CDO定价模型涉及到违约概率、违约相关系数、回收率和贴现因子等,我国现有的市场数据资料给定价带来一定困难.为此,一方面,我国应完善市场数据库的建设,另一方面,应探索和设计适用于我国国情的合成CDO框架和定价方式,以期更好地服务于我国商业银行信用风险管理.
完善参与机构的人才队伍建设
合成CDO具有资产证券化和信用衍生工具的双重特点,若应用于我国商业银行的信用风险管理,银行及其他机构型交易对手均需从最根本的人力资源管理着手,招纳和培育更多高水平的复合型人才,为该信用衍生工具的发展奠定人才基础.一方面加强对先进的信用衍生工具定价模型的学习,研发和设计适合于我国实际情况的新模型;另一方面在新型信用衍生工具的市场实操中学习国外经验,同时积累国内的实践经验.总之,学习和发展的基础离不开人才储备的支持.
建立健全相关的法律法规
我国信用衍生工具的发展较晚,法律法规还有待进一步完善,如在资本计量、会计记账和税收等方面都有不够完善或欠缺的地方.国际成熟信用衍生品市场具有丰富的经验,有很多可参考和借鉴的地方,如《巴塞尔协议》对资本计量的要求、国际会计准则理事会对信用衍生品的界定等.与此同时,要充分考虑国内的实际情况,不论是学习还是改进,只有符合国内衍生品市场的发展规律和发展阶段的规章制度才是最合适的.建立建全和发展完善法律法规是基础,只有在完善和详细的法律法规的指引和良好的社会信用体系的维持下,合成CDO这类的新型信用衍生工具才能拥有更合适的发展土壤,才能为我国商业银行信用风险管理添砖加瓦、贡献力量.
（作者单位：北京市丰台区发改委,北京信息科技大学经管学院）
该文结论:上述文章是一篇关于银行和商业银行方面的大学硕士和本科毕业论文以及商业银行相关银行和商业银行论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
银行和商业银行引用文献:
[1] 最新商业银行论文选题参考 商业银行专业论文题目怎样拟
[2] 商业银行会计论文题目大全 商业银行会计论文题目哪个好
[3] 商业银行英文参考文献 商业银行期刊参考文献哪里找
